Решение по делу № 2-762/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-762/2015 2 марта 2015 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 марта 2015 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Руденко Р. В. к Руденко Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Руденко Р.В. обратился в суд с иском к Руденко Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ...., ком.... и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что Руденко Р.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... Б, ...., ком. .... По указанному месту жительства зарегистрирована, но без уважительных причин не проживает ответчик Руденко Н.Н., с которой брак расторгнут. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения в __.__.__ года. Никаких обязанностей по договору социального найма с данного времени она не несет, попыток вселиться не предпринимает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось. Коммунальные услуги по ремонту и содержанию квартиры не оплачивает.

В судебном заседании истец Руденко Р.В. и его представитель Бондаренко Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме этого истец пояснил, что он не согласен на проживание ответчика в данной комнате, так как в указанной комнате в настоящее время проживает он с супругой, для ответчика нет места.

Ответчик Руденко Н.Н. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений указала, что выехала в __.__.__ года в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, свой выезд считает вынужденным, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Поскольку в спорном жилом помещении в настоящее время проживает истец с супругой, она не может им пользоваться. Согласна нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако, в настоящее время у неё финансовые трудности. От прав на жилое помещение она не отказывается, так как другого жилья не имеет.

Представители третьих лиц администрации МО «Котлас» и отдела Управления федеральной миграционной службы Архангельской области в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, показание свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... Б, ...., ком. 3, зарегистрированы: Руденко Р.В. (квартиросъемщик) с __.__.__, Руденко Н.Н. (бывшая супруга) с __.__.__, Руденко Д.Р. (сын), __.__.__ года рождения, с __.__.__.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью МО «Котлас».

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения гражданин - наниматель вправе пользоваться жилым помещением на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт вселения сторон и проживание в жилом помещении, оплата жилищно-коммунальных услуг свидетельствуют о действиях, которые порождают гражданские права и обязанности, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Руденко Р.В., Руденко Н.Н. и Руденко Д.Р. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Руденко Р.В., Руденко Н.Н., Руденко Д.Р. в установленном порядке были вселены в жилое помещение и приобрели равные права по пользованию им. Руденко Н.Н. проживала в жилом помещении до __.__.__.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы Руденко Н.Н. о том, что не проживание в комнате № .... Б по .... в городе Котласе Архангельской области было вынужденным, заслуживают внимания.

Согласно актовой записи о расторжении брака № от __.__.__ брак между Руденко Н.Н. и Руденко Р.В. расторгнут. Наличие конфликтов между Руденко Р.В. и Руденко Н.Н., неприязненные отношения, стороны в судебном заседании не отрицают.

В судебном заседании нашло подтверждение, что между сторонами с 2012 года сложились неприязненные отношения, вследствие чего с указанного времени Руденко Н.Н. не проживала в комнате по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... Б, ...., ком..... В настоящее время у ответчика отсутствует возможность вселиться и проживать с данном жилом помещении, так как в нем проживает истец со своей семьей. Другого жилого помещения она не имеет.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гилизитдинова Л.Н. пояснила, что между истцом и ответчиком с __.__.__ года имеются неприязненные отношения, брак распался. Руденко Н.Н. с сыном выехала из жилого помещения по адресу: г. Котлас, .... Б, ...., ком. .... из-за скандалов с Руденко Р.В. С этого время снимает жилье. Вселиться вновь в данное жилое помещение у неё возможности нет, так как в комнате проживает Руденко Р.В. со своей новой семьей.

Указанные судом обстоятельства дают основания полагать, что Руденко Н.Н. добровольно не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение. Действий, свидетельствующих об отказе от права пользования им, она не совершала. Ей чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ответчик не проживает в квартире вынужденно, из-за конфликтных отношений с истцом. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не повлекло изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма. При совокупности установленных причин и условий, по которым она не пользуется спорным жилым помещением, с позиции статьи 71 ЖК РФ, отсутствие является временным.

С учетом изложенного, доводы Руденко Р.В. о том, что Руденко Н.Н. утратила право пользования жилым помещением вследствие добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма, судом не могут быть приняты во внимание.

Тот факт, что Руденко Н.Н. не производит оплату коммунальных платежей, не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах требования Руденко Р.В. о признании Руденко Н.Н. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В иске Руденко Р.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руденко Р. В. к Руденко Н. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В.Котова