Решение по делу № 2а-1826/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-1826/2021

64RS0043-01-2021-002827-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                              город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Вахтикову Д.В., судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Понкину К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо Губанова ФИО10 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование своих требований ссылается на то, что 04.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Вахтиковым Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.04.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником Губанова ФИО11 не погашена и составляет 36 181 рублей 4 копейки. 28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Вахтиковым Д.В., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Вахтиков Д.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Волжское РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Вахтиков Д.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка, правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Вахтиков Д.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Вахтиков Д.В., судебный пристав исполнитель Понкина К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представили.

Заинтересованное лицо Губанова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявление уважительности неявки не представила.

Исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 3).Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 4 указанного Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2018. года мировым судьей судебного участка №4 Волжского района г. Саратова выдан судебный приказ № 2-898/2018 о взыскании с Губановой Т.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору.

На основании указанного судебного приказа Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области 04.09.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Губановой Т.А.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству № №-ИП следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области были сделаны запросы в банки ГИБДД МВД России, ПФР, ПФ, банк МВВ, Росреестр, ФНС, ГУВМ МВД России вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что в ходе исполнительного производства проводились удержание денежных средств с должника, в связи с чем судом не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществлял контроль по за правильным удержанием и перечислением денежных средств взыскателю.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству с должника Губановой Т.А. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы денежные средства в сумме 56 199 рублей 15 копеек.

В связи с чем судом не принимаются во внимание доводы административного истца о том, что денежные средства не поступают на счет взыскателя.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

На основании вышеизложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Вахтикову Д.В., судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Понкину К.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованное лицо Губанова ФИО12 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья