Решение по делу № 1-144/2020 от 31.01.2020

дело № 1-144/2020

(38RS0030-01-2020-000326-40)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск     25 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Овчаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И.,

защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозова Андрея Анатольевича, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по данному делу не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозов А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Морозов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 мая 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом Морозов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь 8 декабря 2019 года около 4 часов 55 минут в районе дома №35 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске Иркутской области, управлял транспортным средством марки «Тойота Аллион», г.н. А № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 38 ВТ 038769 от 8 декабря 2019 года, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. В указанное время в районе дома № 35 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске Иркутской области, автомобиль под управлением Морозова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В результате чего Морозов А.А. в 5 часов 13 минут 8 декабря 2019 года был отстранен от управления транспортным средством.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Подсудимый Морозов А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Морозов А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 8.12.2019г. (л.д.4), протоколом 38 МС 108052 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом 38 ВТ №038769 от 8.12.2019г. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 8.12.2019г. (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 8.12.2019г. (л.д.12-15), постановлением мирового судьи судебного участка №99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 12.05.2017г. (л.д.35-38), протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2020г., из которого следует, что предметом осмотра являлись: протокол об отстранении от управления транспортным средством №38 МС 108052, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении 38 ВТ №491016, копия постановления от 12.05.2017г., DVD-диск, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2017г., копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2017г., копия протокола об административном правонарушении от 15.002.2017г., которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.46-50,52); протоколами допроса свидетелей Р., С., Ч. (л.д.71-73, 74-76, 78-79), а также протоколом допроса подозреваемого Морозова А.А.(л.д.60-63).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Морозова А.А. по статье 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Морозова А.А., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Из сведений имеющихся в материалах дела, Морозов А.А. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога. В судебном заседании подсудимый Морозов А.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценив вышеизложенные сведения, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимый Морозов А.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Морозова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике по месту жительства Морозов А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, трудоустроен.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Морозов А.А. имеет на иждивении своих 2 малолетних детей 2012 г.р. и 2019г.р., а также малолетнего ребенка своей сожительницы 2015г.р.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Морозова А.А. в целом как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Морозову А.А. суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

При этом полное признание Морозовым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Морозову А.А. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Преступление, совершенное Морозовым А.А. отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Морозову А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 2641 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Морозов А.А. имеет постоянное место жительства, семью, удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, социально адаптирован, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Морозова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Морозову А.А. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Морозовым А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Морозову А.А. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату Герделеско А.Р. в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Морозова А.А. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Морозова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у законного владельца;

- документы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Морозова А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий:               Ю.Ю. Коржова