Решение по делу № 2-280/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-280/2023

УИД 13 RS 0001-01-2023-000279-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                                                              6 сентября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретарях Капитоновой О.А., Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца Кузнецовой Е.Н.,

представителя истца Ступенькова С.Н., действующего на основании доверенности от 14 апреля 2023 г.,

ответчика Нетяева Н.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ворониной В.Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Николаевны к Нетяеву Николаю Григорьевичу об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы, выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании недостойным наследником,

установил:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО8 – ФИО9 Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно без регистрации брака. От данного брака детей не имели. Она является дочерью от первого брака ФИО8, ФИО9 детей не имел. ФИО8 и ФИО9 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, выданы ФИО9 на основании выписки из решения исполнительного комитета Большеигнатовского сельского Совета народных депутатов Большеигнатовского района Мордовской АССР от 1 октября 1992 г. №.

Во время совместного проживания ФИО8 и ФИО9, в ДД.ММ.ГГГГ году была построена баня, примерно в это же время построен двор. Также утеплена и обустроена кладовка, где в настоящее время находится санузел, установлена стиральная машина, газовый котел, в задней половине дома разобрана русская печь и оборудована кухня, полностью заменена мебель. Три года назад огорожен приусадебный участок, заменена крыша на гараже, построен новый коридор. После достижения пенсионного возраста ФИО8 продолжала работать на протяжении 12 лет, ее доход превышал доход ФИО9 После ее смерти ФИО9 переоформил ее пенсию на себя, так как ее пенсия была выше. После смерти матери и ФИО9 открылось наследство, в том числе, в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Истец указывает, что является наследником первой очереди и фактически приняла наследство, так как распорядилась личными вещами наследодателя, оплачивала коммунальные платежи. Она пользуется этим имуществом, осуществляет действия по его сохранению, несет бремя его содержания, оплатила штраф за нарушение Правил дорожного движения ФИО9

Кузнецова Е.Н. полагает, что Нетяев Н.Г. является недостойным наследником, так как способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ родителей ФИО9 и                  Нетяева Н.Г., последний и его дочь ФИО10 оказывали психологическое давление на ФИО8 и ФИО9, причиняли моральные и нравственные страдания, требуя денег за часть дома, расположенного по адресу: <адрес> обращались с необоснованными жалобами в правоохранительные органы, обращались в суд с исками, в удовлетворении которых им было отказано.

С учетом изложенного истец просила установить факт владения ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и включить указанное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8; выделить супружескую долю ФИО8 в совместно нажитом имуществе с ФИО9, включив в состав наследственной массы ? долю земельного участка и жилого дома; установить факт принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО8; признать Нетяева Н.Г. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком Нетяевым Н.Г. представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым он просит в удовлетворении иска Кузнецовой Е.Н. отказать, поскольку жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО9 был подарен их бабушкой – ФИО11 11 июня 2013 г., на основании выписки из решения исполнительного комитета Большеигнатовского сельского Совета народных депутатов Большеигнатовского района Мордовской АССР от 1 октября 1992 г. №, ФИО9 было получено свидетельство о праве собственности на указанный дом. Соответственно право собственности на жилой дом у ФИО9 возникло до регистрации брака с ФИО24 (ФИО14) (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ). На дату регистрации брака Бочкарева (Кузнецова Е.Н.) была совершеннолетней, дееспособной, официально ее не удочеряли и опеку на ней не устанавливали, тем самым она не может претендовать на наследство ФИО9

Наследниками ФИО9 являются он и сестра – Воронина В.Г. Последняя написала отказ от наследства в пользу Кузнецовой Е.Н. взамен на денежную сумму в размере 250 000 руб., полученную от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной отцу – ФИО1 как ветерану Великой Отечественной войны для улучшения жилищных условий. Он и мать денег от продажи данной квартиры не получили. В связи с возникшими на данной почве, оскорблениями со стороны Кузнецовой Е.Н., общение с братом прекратилось. При попытке навестить брата, Кузнецова Е.Н. вместе с ФИО8 не пустили его даже за пределы участка. После смерти ФИО8 Кузнецова Е.Н. не предпринимала попыток выделить супружескую долю. С братом он общался, в 2022 году брат приезжал к нему, жаловался на здоровье, и он подсказал ему рецепты отваров для улучшения состояния. Также брат рассказывал ему, что застраховал жизнь и здоровье, чтобы его достойно похоронили. Капитальный ремонт спорного дома не производился. При строительстве бани, он также принимал участие. Автомобилем Рено, приобретенным совместно ФИО9 и ФИО8, незаконно пользуется супруг Кузнецовой Е.Н.

17 июля 2023 г. определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Воронина В.Г.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.Н., представитель истца Ступеньков С.Н., заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нетяев Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Воронина В.Г. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Большеигнатовского района Республики Мордовия Суродеева О.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов не применимы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (до брака ФИО14) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются ее супруг ФИО9 и дочь от первого брака Кузнецова Е.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки о заключении брака и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 5, 6, 55 об.).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что после её смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 17 октября 2022 г. Кузнецова Е.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказался от наследства, причитающегося ему по закону, после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия 30 января 2023 г. наследнице Кузнецовой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеется справка о заключении брака № от 20 октября 2022 г., согласно которой в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16, с присвоением после заключения брака жене фамилии «ФИО25» (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

Наследников первой очереди после смерти ФИО9 не имеется, наследниками второй очереди являются брат – Нетяев Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра Воронина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52 об.-54).

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 24 мая 2023 г. имеются сведения об объектах недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., свидетельство о государственной регистрации права № от 11.06.2013; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-11, 12-13).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после его смерти открылось наследство и в наследственную массу входят, в том числе, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>             13 апреля 2023 г. Воронина В.Г. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу падчерицы Кузнецовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям по направленному отказу в ее пользу сестры наследодателя – Ворониной В.Г. 16 мая 2023 г. Нетяев Н.Г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Из копий свидетельств о рождении, имеющихся в материалах наследственного дела, следует, что родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и            Нетяева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО17 Согласно справке администрации Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия от 6 апреля 2023 г.,              ФИО9 был зарегистрирован и проживал один по адресу: <адрес> Сведениями о наследниках администрация не располагает, данных об удостоверении завещания не имеется. В материалах наследственного дела имеется выписка из решения исполнительного комитета Большеигнатовского сельского Совета народных депутатов Большеигнатовского района Мордовской ССР от 1 октября 1992 г. №, согласно которому ФИО9 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, а также кадастровый паспорт на здание от                         18 февраля 2013 г. на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Год постройки объекта в техническом паспорте не указан. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от                     ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адресу объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании решения исполнительного комитета Большеигнатовского сельского Совета Народных депутатов <адрес> от 1 октября 1992 г. №. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, на основании решения исполнительного комитета Большеигнатовского сельского Совета Народных депутатов Большеигнатовского района МССР от 1 октября 1992 г. № (л.д. 51-67).

Свидетель ФИО18 суду показала, что познакомилась с Кузнецовой Е.Н. в 2017 г. в онкологическом диспансере, когда ухаживала за своим супругом. Кузнецова Е.Н. ухаживала за ФИО9, который тоже лежал в онкологии. Кроме Кузнецовой Е.Н. и ФИО8 за ним никто не ухаживал. Ответчика Нетяева Н.Г. в больнице она ни разу не видела, он не навещал ФИО9 и не ухаживал за ним.

Свидетель ФИО19 суду показала, что была знакома с ФИО8 более 45 лет. Первый брак у нее был неудачным, и они с мужем разошлись. Потом она встретила ФИО26. Вначале они жили неофициально, но потом расписались. ФИО27 был рад, что у супруги есть взрослая дочь, она была им хорошей помощницей. Дом у ФИО28 был не очень хороший. ФИО4 с супругом стали его понемногу ремонтировать, построили хорошую баню, переделали двор, а позже перекрыли крышу дома. Со слов ФИО4 и их соседей, ей известно, что после смерти ФИО29, ФИО4 с супругом ухаживают за домом и земельным участком, оплачивают коммунальные услуги.

Судом установлено, что первоначально земельный участок ФИО9 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства решением исполнительного комитета Большеигнатовского сельского Совета Народных депутатов Большеигнатовского района МССР от 1 октября 1992 г. №. ФИО9 зарегистрировал право собственности на жилое помещение и земельный участок в упрощенном порядке, являясь собственником земельного участка под названным домом. Законодательство допускает данное основание для регистрации права собственности на строение, что не влечет недействительность сделки.

Из положений Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформлении в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» и статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент регистрации права на спорные объекты), регистрация права собственности на жилой дом производится на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастровый паспорт здания.

Спорный земельный участок и жилой дом не были приобретены за счет совместных денежных средств супругов ФИО9 и ФИО8, зарегистрировавших брак в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спорные объекты были приобретены ФИО9 до вступления в брак с ФИО8

Таким образом, земельный участок предоставлен в собственность ФИО9 на основании акта органа местного самоуправления, до заключения брака с ФИО8, то есть, спорные объекты недвижимого имущества являлись личной собственностью ФИО9, а дом, расположенный на данном земельном участке достался ему по наследству от ФИО11

То обстоятельство, что ФИО9 зарегистрировал право собственности на указанное имущество в период брака с ФИО8, не подтверждает возникновения права совместной собственности на объекты, поскольку в данном случае регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО19, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, суд не принимает их во внимание, поскольку какого-либо доказательного значения для разрешения данного спора они не имеют.

Истцом не представлено доказательств того, что в указанный период времени между ФИО9 и ФИО8 имелось соглашение о создании объектов общей собственности, или их воля была выражена иным образом на поступление недвижимого имущества в общую собственность, либо того, что поступление спорного недвижимого имущества в общую собственность предусмотрено законом.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО8 с              ФИО9 не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества; указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания. Участие в ремонте, ведение совместного хозяйства, наличие у ФИО8 самостоятельного дохода, при отсутствии соглашения на создание общей собственности между ФИО8 и ФИО9, не может являться основанием для установления факта владения ФИО8 ? доли в праве общей совместной собственности на жилой и земельный участок.

Доводы истца о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, поскольку в период брака ФИО9 и ФИО8 произвели неотделимые улучшения данного имущества, в подтверждение чего представлены копия договора товарного кредита строительными материалами от 16 июля 1997 г. № и копия договора поручительства от             16 июля 1997, подлежат отклонению.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного имущества супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

Оценив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт выполнения в жилом доме работ по капитальному ремонту, реконструкции или переоборудования, которые бы повлекли существенное удорожание спорного объекта недвижимости. Материалами дела не подтверждается, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Сторонами не оспаривалось, что за период с 1997 г. по день смерти супруги ФИО24 приобретали строительные материалы и производили работы по сохранению и улучшению спорного домовладения.

Как следует из копии договора товарного кредита строительными материалами от 16 июля 1997 г. № между ФИО30 и ФИО9 заключен договор, по условиям которого кредитор передает заемщику после внесения последним первоначального взноса шифер волновой, шифер плоский, гвозди, рубероид на общую сумму 3 326 000 руб. сроком до 2 лет, а заемщик обязуется принять кредит и возвратить его продукцией животноводства и иной сельхозпродукцией и оплатить 3% общей стоимости кредита в сумме 99 900 руб. Обеспечением договора является договор поручительства от 16 июля 1997 г., согласно которому ФИО14, паспорт № от              28 сентября 1996 г., обязуется солидарно отвечать перед фондом на исполнение обязательств по договору товарного кредита № от 16 июля 1997 г. на сумму 3 320 000 руб., заключенного с ФИО9

Между тем, представленные стороной истца договоры не подтверждают проведение каких-либо строительных работ по спорному адресу, а потому не могут служить доказательствами, подтверждающими вложения в улучшение домовладения. При этом, договор заключен собственником недвижимого имущества, ФИО14 являлась лишь поручителем по договору товарного кредита от 16 июля 1997 г., учитывая при этом, что брак между ФИО9 и ФИО14 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако, при заключении договора указана добрачная фамилия ФИО8

Площадь жилого дома не изменилась с момента приобретения ФИО9 права собственности на жилой дом и до его смерти, в связи с чем произведенные вложения являются бременем содержания имущества, улучшением его потребительских свойств.

Истцом не доказан факт существенных вложений ФИО8 в личное имущество ФИО9 и иных доказательств, позволяющих признать спорное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта владения ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> о выделе ? доли умершей ФИО8 в имуществе супругов, включении этой доли в наследственную массу после смерти ФИО8

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не только ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абз. 1 п. 1 ст. 1158 ГК РФ), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абз. 1 п. 2 ст. 1158 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент смерти ФИО8, 23 июля 2022 г. она не являлась собственником спорных объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> следовательно, не могла являться наследодателем данного имущества. Собственником указанного имущества являлся только ФИО9 и его наследниками, в отсутствии наследников первой очереди, являются наследники второй очереди брат – Нетяев Н.Г. и сестра – Воронина В.Г. Кроме того, судом установлено, что Нетяев Н.Г., как наследник второй очереди, вступил в наследство умершего ФИО9, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Воронина В.Г. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу падчерицы ФИО20

Между тем, исходя из приведенных норм права, Кузнецова Е.Н. наследником после смерти ФИО9 не является, следовательно, отказ от наследования от имени Ворониной В.Г. в пользу Кузнецовой Е.Н. в силу закона невозможен.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные истцом квитанции по оплате налогов и коммунальных платежей в августе, ноябре и декабре 2022 г., не являются доказательствами факта принятия наследства после смерти ФИО8 и ФИО9, наследником которого истец не является. При этом уплаченные налоги и коммунальные платежи, за исключением оплаты за природный газ 30 декабря 2022 г., произведены через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, ФИО15 от имени ФИО9 при жизни последнего.

То обстоятельство, что истцом понесены расходы на захоронение ФИО9 и проведение поминального обеда, в подтверждение чего представлены товарные чеки от 26 декабря 2022 г., накладная №, датированная 27 декабря 2023 г., не влечет признание истца принявшим наследство и права собственности на имущество ФИО9

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, в силу требований гражданского законодательства, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов с наследников.

При этом, суд не принимает во внимание представленную истцом квитанцию серии № ИП ФИО21 о доплате Кузнецовой Е.Н. за памятник умершего ФИО1, поскольку указанная квитанция не относится к доказательствам по данному спору.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8 и признании права собственности на ? долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО8

Разрешая требование истца о признании недостойным наследником Нетяева Н.Г. и отстранении его наследования по закону, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, влекущих отстранение ответчика от наследования, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником, при этом, суд учитывает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Вопреки доводам истца, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания Нетяева Н.Г. недостойным наследником, истцом представлено не было.

Доказательств совершения Нетяевым Н.Г. противоправных деяний в отношении наследодателя ФИО9, кого-либо из других его наследников, а также тому, что он способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется.

Доводы истца Кузнецовой Е.Н. об оказании морального давления на ФИО8 и ФИО9 путем обращения с необоснованными жалобами в правоохранительные органы и с необоснованными исками в суд, являются несостоятельными, каких-либо доказательств обращения ответчика относительно спорного имущества в суд, в материалы дела не представлено. Напротив, к возражению ответчика приложены копии решений Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от              25 июля 2014 г. и 30 мая 2016 г. по искам ФИО10 (дочери               Нетяева Н.Г.) к ФИО9, согласно которым в состав наследства, открывшего после смерти ФИО17 включены ? доля в праве общей совместной собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и на 1/8 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, примерно 500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, признано право собственности за ФИО10 на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО10, участок 69, <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО17 (л.д. 105-106).

К представленным истцом в подтверждение данных доводов постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО9 и ФИО8 от 23 мая 2015 г., от 19 июня 2015 г. и от 25 июля 2015 г., суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку указанные постановления вынесены при проведении проверки по заявлениям ФИО10 и не касались спорного недвижимого имущества.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

    Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о признании ответчика недостойным наследником не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В связи с отказом в удовлетворении основного требования, дополнительное требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Елены Николаевны (паспорт №) к Нетяеву Николаю Григорьевичу (паспорт №) об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве общей совместной собственности, включении имущества в состав наследственной массы, выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                                               Д.П. Куркин

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия                                                                Д.П. Куркин