Решение по делу № 2-2827/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-2827/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Бебешко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эседуллаевой Насибат Ромазановны к Степениной Елене Львовне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Эседуллаева Н.Р. обратился в суд с иском к Степениной Е.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 255000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64693,37 рублей. Свои требования мотивировала тем, что 05.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 255000 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до 15.04.2016 года, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Истец неоднократно требовала от ответчика погасить имеющуюся задолженность, неоднократно предпринимались попытки досудебного решения данного спора, встречались с ответчиком, вели смс-переписку, созванивались по телефону. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать со Степениной Е.Л. денежные средства по договору займа в размере 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64693,37 рублей.

Истец Эседуллаева Н.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие, требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степенина Е.Л. в судебное заседание не явилась, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения извещения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает ответчика надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно материалов дела, 05.04.2016 года Степенина Е.Л. получила от Эседуллаевой Н.Р. денежные средства в сумме 255000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке срок исполнения обязательства - до 15.04.2016 года.

Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанного документа у суда не имеется. Ответчик собственноручное составление им расписки не оспаривал.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данная расписка содержит достаточные условия для признания ее договором займа, по которому ответчик принял на себя обязательства по выплате занятых у истца денежных сумм в размере 255000 рублей, в связи с чем признает установленным, что 05.04.2016 г. между сторонами заключен договор займа, так как факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден распиской и не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что условия займа ответчиком нарушаются. Денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в сроки, установленные требованием о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены и доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено, что подтверждается в соответствии со ст.408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца.

Ответчик со своей стороны доказательств возврата долга в указанной сумме не представил.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что при заключении договора займа сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера подлежащих уплате процентов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию за период с 16.04.2016 года по 15.04.2019 года (с учетом заявленных исковых требований) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64693,37 руб., исходя из следующего расчета:

с 16.04.2016 по 18.05.2016 (33 дн.) 255000 х 33 х 8,14%/366 = 1871,53 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.) 255000 х 28 х 7,9%/366 = 1541,15 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.) 255000 х 29 х 8,24%/366 = 1664,89 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.) 255000 х 17 х 7,52%/366 = 890,69 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.) 255000 х 49 х 10,5%/366 = 3584,63 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.) 255000 х 104 х 10%/366 = 7245,90 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.) 255000 х 85 х 10%/365 = 5938,36 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) 255000 х 36 х 9,75%/365 = 2452,19 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) 255000 х 48 х 9,25%/365 = 3101,92 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) 255000 х 91 х 9%/365 = 5721,78 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) 255000 х 42 х 8,5%/365 = 2494,11 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) 255000 х 49 х 8,25%/365 = 2824,21 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.) 255000 х 56 х 7,75%/365 = 3032,05 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) 255000 х 42 х 7,50%/365 = 2200,68 руб.

с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.) 255000 х 175 х 7,25%/365 = 8863,87 руб.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.) 255000 х 91 х 7,5%/365 = 4768,15 руб.

с 17.12.2018 по 15.04.2019 (120 дн.) 255000 х 120 х 7,75%/365 = 6497,26 руб.

Итого: 64693,37 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка истцу в размере 6396,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эседуллаевой Насибат Ромазановны к Степениной Елене Львовне удовлетворить.

Взыскать со Степениной Елены Львовны в пользу Эседуллаевой Насибат Ромазановны задолженность по договору займа в сумме 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64693 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 37 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6396 (шесть тысяч триста девяносто шесть) рублей 93 копейки, а всего 326090 (триста двадцать шесть тысяч девяносто) рублей 30 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья