Решение от 04.09.2020 по делу № 11-116/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-895/2019

42MS0035-01-2019-003365-25

№ 11-116/2020

Судебный участок № 4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Е.И.Исакова,

Рассмотрев в г. Кемерово 04 сентября 2020

Частную жалобу Зиняковой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Зиняковой Н.А. подана частная апелляционная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.07.2020, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отказе в отмене судебного приказа от 06.05.2020 по заявлению ООО «ЭОС» к Зиняковой Н.А. о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Зиняковой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ОАО «Лето Банк» за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 216373, 63 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2681, 87 руб. (л.д.32)

Копия приказа направлена в адрес должника 19.07.2019 и возвращена в суд после неудачной попытки вручения (л.д.33-34).

26.03.2020 Зинякова Н.А. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на их подачу (л.д.40-41)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 06.05.2020 Зиняковой Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 18.07.2019 и отмене судебного приказа от 18.07.2019.(л.д.50-52).

Копия указанного определения направлена Зиняковой Н.А. 07.05.2020 и получена ею 19 мая 2020, что подтверждается потовым уведомлением (л.д.53-54).

01.06.2020 Зиняковой Н.А. подана частная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.05.2020 и заявлено ходатайство о восстановлении срока не ее подачу (л.д.55-57).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 09.07.2020 в удовлетворении ходатайства Зиняковой Н.А. о восстановлении срока на подачу частной апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.05.2020 отказано (л.д.72-74).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного постановления является дата, когда заявителю стало известно о принятом судебном постановлении, а также срок, по истечении которого он обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока, относительно данной даты.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на определение суда перовой инстанции от 06.05.2020, мировой судья дал оценку тому обстоятельству, что у Зиняковой Н.А. отсутствовали какие-либо объективные препятствия для подачи жалобы на определение суда от 06.05.2020 в установленный законом срок, поскольку копию оспариваемого определения Зинякова Н.А. получила 19.05.2020, а последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 06.05.2020 являлось 28.05.2020.

В частной апелляционной жалобе Зинякова Н.А. также не указывает о наличии каких-либо уважительных причинах, объективно препятствовавших ей подать жалобу в установленный законом срок.

Доводы Зиняковой Н.А. о том, что из-за картина она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание и не служат основанием для отмены оспариваемого определения, т. к. из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.05.2020 подана Зиняковой Н.А. без ознакомления с материалами дела посредством услуг ФГУП «Почта России» 01.06. 2020.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 09.07.2020 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

3