Решение по делу № 2-646/2023 от 13.06.2023

К делу № 2-646/2023 года

УИД № 23RS 0009-01-2023-000827-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Брюховецкая Краснодарского края                            11 августа 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания                        Мирошниковой Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Хаустова АС к Диденко АВ об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хаустов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Диденко А.В. об обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что 25.05.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 900 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 25.05.2022 года, где залоговым объектом выступает следующее имущество, легковой универсал <......>.

Согласно договору займа от 25.05.2022 года ответчиком получены денежные средства в размере 900 000 рублей в наличной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.05.2022 года.

Согласно п. 2.2.1 договора займа от 25.05.2022 года срок возврата денежных средств установлен 25 мая 2023 года.

26.05.2023 года истцом нарочно вручена претензия ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 900 000 рублей в течении 10 календарных дней после получения данной претензии.

На дату составления настоящего искового заявления задолженность по договору займа от 25.05.2022 года ответчиком не погашена.

Просит суд передать в собственность истца залоговое имущество транспортное средство - легковой универсал <......>, принадлежащее ответчику в счет погашения задолженности.

Представитель истца Хаустова А.С., по доверенности САВ., в судебное заседание не явилась, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Диденко А.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, учитывая наличие письменных заявлений поступивших в суд, от сторон, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ,

                                              Определил:

                     Рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление об обращении взыскания на залоговое имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 25.05.2022 года стороны заключили договор займа на сумму 900 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога от 25.05.2022 года, где залоговым объектом выступает следующее имущество, легковой универсал <......>.

Согласно договору займа от 25.05.2022 года ответчиком получены денежные средства в размере 900 000 рублей в наличной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 25.05.2022 года.

Согласно п. 2.2.1 договора займа от 25.05.2022 года срок возврата денежных средств установлен 25 мая 2023 года.

26.05.2023 года истцом вручена претензия ответчику с требованием погасить задолженность в сумме 900 000 рублей в течении 10 календарных дней после получения данной претензии.

До настоящего времени задолженность по договору займа от 25.05.2022 года ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Хаустова АС к Диденко АВ об обращении взыскания на залоговое имущество, подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Хаустова АС к Диденко АВ об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить полностью.

Передать в собственность истца Хаустова АС, <......> зарегистрированного по адресу: <......>, залоговое имущество транспортное средство - легковой <......>, принадлежащее на праве собственности ответчику Диденко АВ, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением 25.05.2022 года.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в органах ОГИБДД на указанное транспортное средство за Хаустовым АС, <......> года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года

         Судья:         подпись                Сыроватская Л.Н.

          Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.