Решение по делу № 33-14218/2018 от 03.12.2018

Судья Алексеев А.А.

Дело № 33-14218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

Судей Абашевой Д.В., Фомина В.И.

При секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 декабря 2018 г. дело по частной жалобе Субочева Андрея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Субочева Андрея Владимировича об изменении порядка исполнения решения суда, отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с гражданским делом, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2015 г. с Субочева Андрея Владимировича в пользу АО «РосСельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04.06.2012 по состоянию на 25.08.2015 в размере 1853850,35 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26.08.2015 по дату фактического возврата суммы кредита, судебные расходы на оплату государственной пошлины 23469,25 руб. Обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую Субочеву Андрею Владимировичу трехкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв.м по адресу: ****, определив начальную продажную цену при реализации в сумме 1876800 руб.

Субочев А.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, просил назначить по делу проведение новой оценки залогового имущества находящегося в залоге у АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно трехкомнатной квартиры по адресу: ****, вынести определение о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-6092/2015, указав, что 28.10.2015 решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1877319,06 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. На стадии исполнения решения суда между сторонами заключено мировое соглашение от 04.07.2016, согласно которому начальная продажная стоимость залогового имущества определена в размере 1876800 руб. Взыскателем инициировано принудительное взыскание задолженности. ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **-ИП. С момента приобретения имущества было произведено его улучшение в соответствии с проектом перепланировки, что привело к увеличению общей площади объекта недвижимости. Рыночная стоимость квартиры оценена в сумме 2346000 руб. Таким образом, оценочная стоимость имущества определенная до улучшений является необъективной и недействительной.

Субочев А.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель АО ««РосСельхозбанк» участие в судебном заседании не принимали, направили отзыв, в котором выразил несогласие с заявлением.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Субочев А.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Утверждает, что, поскольку с момента приобретения жилого помещения были произведены улучшения, то имеются объективные основания считать, что в настоящее время произведенная ранее оценочная стоимость имущества является необъективной и недействующей.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив гражданское дело и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Субочева А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от 28.10.2015.

Доводы частной жалобы о том, что произведенная ранее оценочная стоимость имущества является необъективной и недействующей, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос об установлении судом иной начальной продажной цены входил в предмет спора, он представляет собой существо требования, по которому состоялось судебное решение от 28.10.2015. Таким образом, изменение начальной продажной цены предмета залога (как в сторону ее увеличения, так и в сторону уменьшения) будет свидетельствовать об изменении существа решения. Поэтому, законодатель, предусматривая возможность изменения способа и порядка исполнения решения, исходит из того, что при разрешении заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ не может быть изменено существо самого решения.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции. Доводы частной жалобы правильность данных выводов не опровергают. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Субочева Андрея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи