ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2019 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Молоствовой А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Елены Сергеевны к Фроловой Инге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Захарченко Е.С. обратилась в суд с иском к Медовому А.М. о возмещении ущерба, причиненного 01 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля "Авто" рег.знак № Фроловой И.Л., принадлежащему ей велосипеду, а также причинен вред здоровью, в виде <данные изъяты>. Автомобиль "Авто" рег.знак № принадлежит Медовому А.М. Ссылаясь на указанное, Захарченко Е.С. просила взыскать с Медового А.М. причиненный ущерб в размере 24 627,44 руб., из них: стоимость работ по замене поврежденных деталей- 550 руб., стоимость подлежащих замене деталей и шлема- 16 577,44 руб., расходы по оплате экспертизы – 2 500 руб., компенсация морального вреда-5 000 руб. (в качестве третьего лица в иске указана Фролова И.Л. :<адрес>).
Принимая данное исковое заявление к производству Московского районного суда г.Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Медового А.М.: <адрес>.
Вместе с тем, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Медовой А.М. с 30 ноября 2018 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.59). Иск в суд подан 01 февраля 2019 года.
Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.
В судебном заседании истец Захарченко Е.С. представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 24 627,44 руб. просит взыскать с виновника ДТП Фроловой И.Л. и заявила о добровольном отказе от иска к ответчику Медовому А.М., и прекращении производства по делу к данному ответчику. Последствия принятия отказа от иска к ответчику Медовому А.М. и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Истец – Захарченко Е.С. в судебном заседании не имела возражений о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда по месту жительства ответчика.
Ответчик Фролова И.Л. в судебном заседании не имела возражений передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда по месту ее жительства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу подсудности, закрепленному, в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Фролова И.Л. с 04 июля 2012 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г.Калининграда. Вышеуказанное место жительства ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Захарченко Елены Сергеевны к Фроловой Инге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.
Судья И.А. Мирзоева