Решение по делу № 2-754/2019 от 01.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        13 марта 2019 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Молоствовой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Елены Сергеевны к Фроловой Инге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Захарченко Е.С. обратилась в суд с иском к Медовому А.М. о возмещении ущерба, причиненного 01 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля "Авто" рег.знак Фроловой И.Л., принадлежащему ей велосипеду, а также причинен вред здоровью, в виде <данные изъяты>. Автомобиль "Авто" рег.знак принадлежит Медовому А.М. Ссылаясь на указанное, Захарченко Е.С. просила взыскать с Медового А.М. причиненный ущерб в размере 24 627,44 руб., из них: стоимость работ по замене поврежденных деталей- 550 руб., стоимость подлежащих замене деталей и шлема- 16 577,44 руб., расходы по оплате экспертизы – 2 500 руб., компенсация морального вреда-5 000 руб. (в качестве третьего лица в иске указана Фролова И.Л. :<адрес>).

Принимая данное исковое заявление к производству Московского районного суда г.Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Медового А.М.: <адрес>.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Медовой А.М. с 30 ноября 2018 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.59). Иск в суд подан 01 февраля 2019 года.

Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.

В судебном заседании истец Захарченко Е.С. представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 24 627,44 руб. просит взыскать с виновника ДТП Фроловой И.Л. и заявила о добровольном отказе от иска к ответчику Медовому А.М., и прекращении производства по делу к данному ответчику. Последствия принятия отказа от иска к ответчику Медовому А.М. и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Истец – Захарченко Е.С. в судебном заседании не имела возражений о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда по месту жительства ответчика.

Ответчик Фролова И.Л. в судебном заседании не имела возражений передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда по месту ее жительства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, закрепленному, в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Фролова И.Л. с 04 июля 2012 года зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г.Калининграда. Вышеуказанное место жительства ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску Захарченко Елены Сергеевны к Фроловой Инге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Ленинградский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья                      И.А. Мирзоева

2-754/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Захарченко Елена Сергеевна
Ответчики
Медовой Александр Маркович
Другие
Фролова Инга Леонидовна
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Мирзоева Иоланта Андреевна
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
01.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2020Передача материалов судье
01.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Предварительное судебное заседание
01.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.04.2020Дело оформлено
01.04.2020Дело передано в экспедицию
13.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее