Решение от 20.10.2022 по делу № 2-361/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-361/2022

УИД 52МS0171-01-2019-001803-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Даниловой Елене Прокопьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее по тексту - ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Даниловой Елене Прокопьевне о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 49542 рубля 99 копеек, из которых: основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 3200 рублей, проценты за просрочку в период с <дата> по <дата> в размере 36342 рубля 99 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (со дня неисполнения ответчиком обязательства) по <дата> (по дату составления искового заявления в размере 3962 рубля 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Срочно деньги» и Даниловой Еленой Прокопьевной был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей. Факт выдачи ООО «Срочно деньги» Даниловой Е.П. указанной суммы подтверждается расходным ордером. Согласно п. 2 договора <дата> Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от <дата>. Согласно п.4 Договора № от <дата> на сумму займа ежедневно, до даты, данной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Договором предусмотрено (п. 13), что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. <дата> между ООО «Срочноденьги» и ИП ТЮВ был заключен договор уступки прав требования №. <дата> между ИП ТЮВ и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №/ИП, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Даниловой Елены Прокопьевны перешло к ООО «Бэтта» в сумме 53200 рублей, из которых: основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 3200 рублей, проценты за просрочку в период с <дата> по <дата> с учетом снижения суммы процентов с 389200 рублей до 40000 рублей и частичной оплаты задолженности в размере 3657,01 руб. составляет 36342,99 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № года по заявлению ООО «Бэтта» о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>. Судебный приказ был отменен <дата> в связи с чем у Истца возникло право на обращение в суд в порядке искового производства. На дату обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности не истек. На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3926,25 руб. с учетом размера ключевой ставки Банка России.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 15 июня 2022 года гражданское дело передано в Чкаловский районный суд Нижегородской области по подсудности (л.д. 51-52).

Изначально определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от <дата> указанный иск принят к производству суда с возбуждением гражданского дела для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> указанный иск постановлено рассматривать по общим правилам искового производства.

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФО «Срочно деньги».

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Бэтта» в котором он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Данилова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, адресованном суду, просила о рассмотрении спора в ее отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска банка в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указала, что начисленные проценты за пользование кредитными средствами несоразмерны основной сумме долга, требуемая ответчиком сумма превышает основной долг почти в несколько раз, что является неосновательным обогащением. Указала, что получив деньги по кредиту, она не смогла из вовремя возвратить из-за тяжелого материального положения, осталась без постоянного дохода. С ответчиком решить вопрос о снижении платежей о рассрочке платежа оказалось невозможно. В январе 2017 года она перестала выплачивать заемные денежные средства и с февраля этого года у стороны по договору микрозайма возникло право на обращение в суд до января 2020 года. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Срочно деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между Даниловой Е.П. и ООО «Срочно Деньги» заключен договор микрозайма №, согласно которому сумма займа составляет 10 000 рублей, срок возврата займа составляет <дата>, процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).(п.1,2,4 Индивидуальных условий). Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора от <дата> сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. С условиями договора займа заемщик была ознакомлена и согласна о чем свидетельствует ее подпись на договоре микрозайма от <дата>.

На первой странице договора микрозайма указано условие о том, что ООО МО «Срочно деньги» не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемых заемщику за отдельную плат, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Срок действия договора сторонам согласно пункту 2 договора определен – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно расходному ордеру № от <дата> Данилова Е.П. получила денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что договор займа от <дата> содержит сведения относительно суммы займа, условий предоставления, сроков и порядка погашения займа.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что договором микрозайма № от <дата> предусмотрено, что Займодавец вправе уступить права (требования) по договору любым третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

<дата> между ООО «Срочноденьги» и ИП ТЮВ был заключен договор уступки прав требования №.

<дата> между ИП ТЮВ и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №/ИП, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта».

В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Даниловой Елены Прокопьевны перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии п. 13 договора, заимодавец имеет право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам. Договоры уступки прав требования ответчиком не оспорены.

Из искового заявления следует, что Данилова Е.П. в счет оплаты по договору микрозайма оплатила 3657,01 рублей в счет погашения процентов за пользование кредитом, при этом сумма основного долга не погашалась.

Согласно расчету истца, представленном в исковом заявлении, задолженность по основному долгу составляет 10000 руб., по начисленным процентам за пользование кредитом в период с <дата> по <дата> 3200 руб., по процентам за период с <дата> по <дата> <данные изъяты> руб. С учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> №151-ФЗ (в ред. от <дата>) «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты за просрочку истцом снижены до 36342,99 руб.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, допуская просрочку по оплате платежа.

Неуплата ответчиком полученного кредита и процентов за пользование им в срок, установленный договором, является существенным нарушением условий договора кредитной карты, влекущим для истца ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. В обосновании заявления указав, что в январе 2017 года она перестала выплачивать заемные денежные средства, с февраля этого года у стороны по договору микрозайма возникло право на обращение в суд до января 2020 года. Рассматривая данный довод, суд, находит его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено условиями договора микрозайма от <дата> срок действия договора установлен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <дата>, Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истекал <дата>.

Вместе с тем <дата> судебным приказом № года мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> в пользу ООО «Бэтта» с должника Даниловой Е.П. взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 50000 рублей, в качестве возврата гос. пошлины 850 рублей, а всего взыскано 50850 руб. 00 копеек.

На дату вынесения судебного приказа <дата> срок исковой давности не истек.

Данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика <дата>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился изначально к мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района <адрес> <дата> (согласно почтовому штемпелю), т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, т.е. срок исковой давности, не прошел, а доводы ответчика основаны на неверном толковании права.

Поскольку правомерность заявленных требований о взыскании задолженности по договору микрозайма с правовой точки зрения обосновывается нормами ст. ст. 809, 810, 813 ГК РФ, условиями договора, договорные обязательства о возврате суммы кредита заемщиком не исполнены до настоящего времени, и ООО «Бэтта» имеет право на получение суммы кредита, то имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств, отсутствия у него какой-либо задолженности перед истцом не предоставлено. Доказательств того, что заявленная в иске сумма погашена до вынесения судом решения по делу, ответчиком не представлено.

В связи с чем, сумма основного долга в размере 10 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 3200 рублей. Суд считает данное требование обоснованным, соответствующее, как условиям договора, так и требованием действующего законодательства, в связи с чем проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 3200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за просрочку платежа в период с <дата> по <дата> в размере 36342,99 руб. судом установлено следующее.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от <дата> № 407-ФЗ, вступили в силу с <дата> и действовали на момент заключения сторонами указанного договора займа <дата>.

Условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Следовательно, выдавая заем в сумме 10000 рублей, задолженность заемщика после просрочки исполнения обязательств ни в какой момент времени не может превысить 50000 рублей, которые включают сумму займа в размере 10000 рублей и начисленные проценты в размере 40000 рублей.

Применительно к настоящему делу, общий размер процентов составил 43200 рублей, что превышает лимит ответственности должника по уплате процентов.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ, в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и подлежащим взысканию суммы основного долга в размере 10000 рублей, просроченных процентов в сумме 36342,99 рублей из которой проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> – 3 200 рублей 00 копеек, проценты за просрочку в период с <дата> по <дата> – 33 142 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям, не выходя за пределы иска.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов с <дата> по <дата> не подлежат удовлетворению, так как за этот период проценты взысканы, двойное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены расходы на услуги представителя в сумме 1200 руб.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя в составлении искового заявления и сбора документов, требования разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать указанные расходы в полном размере.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 1471 рублей 66 копеек, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ - 46342 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 3 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – 33 142 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1471 ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2022░.

    ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░