Решение по делу № 33-6436/2012 от 09.07.2012

Судья Тельнов Е.А.                                                                 Дело №  33-6436

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.,

судей Ельницкой Н.Н., Королевой Е.В.,

при секретаре  Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солошиной Елены Анатольевны,  Дорофеева Юрия Арсентьевича к ОАО «Владивосток Авиа» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ОАО «Владивосток Авиа»

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 апреля 2012 года, которым исковые требования Солошиной Е.А., Дорофеева Ю.А. удовлетворены частично, с ОАО «Владивосток Авиа» в пользу Дорофеева Ю.А. взысканы в счет стоимости авиабилетов 33 180 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 33 180 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.,  с ОАО «Владивосток Авиа» в доход местного бюджета   взыскан штраф в сумме 33 180 руб., в доход государства -  государственная пошлина в размере 2 390 руб. 80 коп.    

Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения  истца Дорофеева Ю.А., представителя ответчика ОАО «...» - Павельевой К.М., судебная  коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском,   указав, что 17 ноября 2008 года в ОАО «...» на  имена  Солошиной Е.А. и  Дорофеева Ю.А. были приобретены два билета общей стоимостью 33 180 руб.   для перелёта 03 января 2009 года  в г. Санкт-Петербург и 14 января 2009 года обратно. Билеты приобретались в электронном  виде  через сайт Авиакомпании, для этих целей  Дорофеев Ю.А. открыл в ОАО Банк «Дальневосточный» счёт и карточку «Виза - классик». 14 декабря 2008 года истцы в адрес ОАО «...»  направили запрос о разъяснении   последствий  сдачи билетов. Ответчик посчитал  указанный запрос     отказом от перевозки,  предложив возвратить уплаченные  за билеты  деньги за вычетом  штрафа путем перечисления денежных сумм   на банковскую карту,  с которой был  осуществлен  перевод.  Иным способом возвратить уплаченные денежные суммы ответчик  отказался несмотря на то, что банковская карта была заблокирована, возможности возобновить её действие было не возможно.  В этой связи, просили  взыскать с ОАО «...» в   их пользу   полную стоимость билетов   - 33180 руб.,  неустойку в этом же размере,  штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсировать  причиненный моральный вред  в  сумме  20000 руб.   

В судебном заседании Дорофеев Ю.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

 Дело рассмотрено в отсутствии истца Солошиной Е.А., надлежаще   извещенной о слушании дела.

Представитель ОАО «...» в судебном заседании возражал против исковых требований,  ссылаясь на пропуск истцами  срока исковой давности, полагая законным исчислять начало его течения его  с  14 декабря 2008 года. Обращение  истцов в суд состоялось    19 декабря 2011 года, т.е. по истечении трех лет с момента, когда истцы узнали о нарушении своего права.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО «...», его представителем подана апелляционная жалоба по мотиву пропуска истцами срока исковой давности и  неправильном применении судом норм материального права, регулирующих правоотношения по перевозке пассажиров и багажа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших   возражений, не находит правовых оснований к отмене принятого по делу решения суда.

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика,  не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с разделами XXII и XXIII "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

Согласно п. 89 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных  приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 N  в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, возвращается тариф(ы), примененный(е) для расчета стоимости перевозки.   По пункту  106 указанных Правил в случае,  если пассажир уведомил перевозчика об отказе от полета ранее чем за 24 часа до отправления воздушного судна, то  сбор за отказ пассажира от полета не взимается 

  Материалами дела установлено, что 17 ноября 2008 года истцами   были приобретены два билета на  имена Солошиной Е.А. и   Дорофеева Ю.А. для перелета 03 января 2009 года из г.Владивостока в г.Москву, и 14 января 2009 года из г.Москвы в г.Владивосток путем перевода денежных средств в размере 33 180 руб. со счета Дорофеева Ю.А., открытого в ОАО Банк «Дальневосточный» на счет ОАО «Владивосток Авиа».

17 декабря 2008 года истцы направили в адрес ОАО «Владивосток Авиа» заявление о возврате денежных средств за оплаченные авиабилеты.

Учитывая, что истцы отказались от полета с уведомлением   перевозчика более, чем за 24 часа до отправления воздушного судна,  ответчиком   не представлено доказательств понесенных  им    затрат, равно как и возвращения  уплаченных по договору денежных средств, судом первой инстанции обоснованно взыскана стоимость уплаченных авиабилетов в размере 33 180 руб.

Довод апелляционной жалобы  о неправильном  применении  к  возникшим  правоотношениям положений  Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия признает  не  состоятельным.  В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

 Согласно положениям преамбулы  к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  он  регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,    были оценены судом, оснований для  их  переоценки не имеется.  Судом сделан правильный вывод о начале течения срока исковой давности с 25 декабря 2008 года -даты  получения   ответа на   претензию.  

 Ссылка  в жалобе на необоснованность взыскания неустойки  без проведения её расчета  и денежной компенсации  морального вреда судебной коллегией признается не состоятельной в силу следующего.

 Пунктом 5  ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрен порядок исчисления  просрочки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

 Заявив  требования,   истцы просили определить подлежащую взысканию неустойку в размере  уплаченной   стоимости авиабилетов. Указанное требование корреспондирует к положениям абз. 4 п. 5 ст. 28 вышеназванного Закона.

Ответчик, полагая  заявленные требования  не  правильно рассчитанными,  в силу принципа диспозитивности гражданского процесса обязан был представить суду свой расчет испрашиваемой суммы.  Подобные процессуальные действия  ответчиком совершены  не были. В этой связи оснований утверждать, что  подлежащая ко взысканию пени  должна быть определена  в иной сумме,    не имеется.

 Требование о компенсации морального вреда судом верно удовлетворено со ссылкой на положения  ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", не ставящие в зависимость данный вид возмещения от наличия (отсутствия) доказательств  причинения нравственных и физических страданий. При определении суммы возмещения суд учел требования разумности и справедливости.  

  Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, принятое решение  в части взыскания государственной пошлины нуждается в уточнении, принимая во внимание положения   ч.1  ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым    государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканная  государственная пошлина  зачисляется  в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         Статья  61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  государственную  пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями относит к налоговым доходам муниципальных районов. Следовательно,  государственная пошлина, взысканная судом с  ОАО «Владивосток Авиа»   подлежит зачислению в местный бюджет.  

По изложенному,  руководствуясь статьей  328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Владивосток Авиа» - без удовлетворения.

 Уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от  23  апреля 2012 года о взыскании государственной пошлины с  ОАО «Владивосток Авиа»  в доход местного бюджета.

Председательствующий:                             

Судьи: