Решение по делу № 2-92/2018 от 07.08.2017

Дело № 2-92/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Поздняковой А.В.,

При секретаре                              Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Н. В. к ООО «Новосибирская строительная компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Полищук Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новосибирская строительная компания», с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 437 385,82 руб. за период с /дата/. по /дата/., судебных расходов в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Новосибирская строительная компания» и Полищук Н. В. был заключен договор долевого участия в строительстве № №, согласно которому ООО «Новосибирская строительная компания» принимает на себя обязательства, в соответствии с пунктом 1.1,1.2, 2.1., 5.1 Договора в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Полищук Н.В. Объектом долевого строительства, является однокомнатная <адрес>, 16 этаж, общая площадь 34,23 кв.м. Согласно акту проведения зачета взаимных требований от /дата/ между истицей и ООО «Стройцентр», ответчиком произведено погашение взаимных требований в сумме 1 443 200 руб., по которому ООО «СтройЦентр» погашает задолженность перед истцом согласно договора об уступке права требования от /дата/ в сумме 1 443 200 руб., а истец в свою очередь погашает задолженность перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 443 200 руб. ООО «НСК» погашает задолженность перед ООО «СтройЦентр» по договору генерального подряда от /дата/ в сумме 1 443 200 руб. Согласно Дополнительному соглашению к договору № С-Г участия в долевом строительстве от №. от /дата/ передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по /дата/ В пункте 7.2 настоящего договора указано, что в случае нарушения обязательств по договору, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно пунктам 2.1. 4.2 договора, стоимость квартиры составляет 1 443 200 рублей. Полищук Н.В. свои обязанности по оплате стоимости квартиры, выполнила в полном объеме. В адрес ответчика №. была направлена претензия о выплате суммы неустойки, до настоящего времени на претензию ответа не поступило.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, ее представитель Серегин П.О. поддержал требования истца с учетом письменных уточнения, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акт проведения зачета взаимных требований от /дата/ не является надлежащим способом исполнения обязательств по внесению долевого взноса по договору.

Третьи лица временный управляющий ООО «Стройцентр» Долгополов Е.А., ООО «Строительные системы» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Учитывая неявку представителя ответчика, отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Новосибирская строительная компания» и Полищук Н. В. был заключен договор долевого участия в строительстве № С-Г, согласно которому ООО «Новосибирская строительная компания» принимает на себя обязательства, в соответствии с пунктом 1.1,1.2, 2.1., 5.1 Договора в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Полищук Н.В. Объектом долевого строительства, является однокомнатная <адрес>, 16 этаж, общая площадь 34,23 кв.м.

Согласно договору уступке прав требования от /дата/ ООО «Строительные системы» уступило Полищук Н.В. право требования к ООО «СтройЦентр» частичной оплаты выполненных работ в рамках договора подряда № от /дата/ в сумме 1 443 200 руб. в том числе НДС 220 149, 15 руб.

Согласно акту проведения зачета взаимных требований от /дата/ между истицей и ООО «Стройцентр», ответчиком произведено погашение взаимных требований в сумме 1 443 200 руб., по которому ООО «СтройЦентр» погашает задолженность перед истцом согласно договора об уступке права требования от /дата/ в сумме 1 443 200 руб., а истец в свою очередь погашает задолженность перед ответчиком по договору участия в долевом строительстве в сумме 1 443 200 руб. ООО «НСК» погашает задолженность перед ООО «СтройЦентр» по договору генерального подряда от /дата/ в сумме 1 443 200 руб.

Согласно Дополнительному соглашению к договору № № участия в долевом строительстве от /дата/. от /дата/ передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по /дата/

В пункте 7.2 договора указано, что в случае нарушения обязательств по договору. Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктам 2.1. 4.2 договора, стоимость квартиры составляет 1 443 200 рублей.

Полищук Н.В. свои обязанности по оплате стоимости квартиры, выполнила в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что на день вынесения решения объект долевого строительства – вышеуказанная квартира истцу не передана. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

02.08.2017г. истцом представителю ответчика вручена претензия, в которой истец просила выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/. по /дата/. в размере 437 385,82 руб., о чем предоставлен письменный расчет. Суд, проверив данный расчет неустойки, полагает, что он выполнен математически верно.

Представителем ответчика о применении положений ст.333 ГПК РФ и снижении неустойки заявлено в письменном ходатайстве, по мотивам несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, суд оценивая вышеуказанные доводы представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, в связи с тем что данные доводы не мотивированы должным образом, отсутствуют доказательств исключительности обязательства для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 437 385,82 руб.

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что акт проведения зачета взаимных требований от /дата/ не является надлежащим способом исполнения обязательств по внесению долевого взноса по договора.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из изложенного, подписание акта проведения зачета взаимных требований от /дата/ является надлежащим способом исполнения обязательств по внесению долевого взноса по договору № участия в долевом строительстве от /дата/.

Истцом представлены документы подтверждающие внесение денежных средств по договору об уступке прав требования от /дата/, наличие обязательств между ООО «Строительные системы» и ООО «СтройЦентр», акт проведения зачета.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 218 692,91 руб. При этом, оснований для снижения штрафа судом также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, результат разрешения спора, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной истцу юридической помощи, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 7 573,86 руб., в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полищук Н. В. к ООО «Новосибирская строительная компания» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу Полищук Н. В. неустойку в размере 437 385 руб. 82 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 218 692 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 573 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Позднякова А.В.