Решение по делу № 2-3398/2021 от 06.07.2021

дело № 2-3398/2021

03RS0004-01-2020-002848-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Бабаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яруллиной Г. Р. к Вахаеву Л. У. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Яруллина Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Вахаеву Л. У. о взыскании компенсации морального и материального ущерба причиненного ДТП.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Сулибанов Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «IVECO» модели «TRAKKER 450» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, на территории <адрес> <адрес> указанной автодороги, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, допустил столкновение с впереди находящимся в попутном направлении на его полосе движения автомобилем марки «NISSAN» модели «Х-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением Искандарова М.Г., стоящим на регулируемом светофором перекрестке в ожидании начала движения. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки «NISSAN» модели «X-TRAIL» государственный регистрационный знак № Яруллин И.Ф. - погиб. Яруллин И.Ф. приходился сыном заявительницы. Согласно приговору Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сулибанов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Нравственные страдания в результате переживаний истицы выразились в следующем: после смерти единственного сына Яруллина Г.Р. осталась совсем одна. Долгое время ни с кем не общалась, не выходила из дома, постоянно плакала. На сегодняшний день истица находится в состоянии стресса, не покидает раздражительность, нервозность, из-за которой появились головные боли, что причиняет дискомфорт, нарушен сон. Считает возможным требовать взыскания компенсации морального вреда с Вахаева Л. У. как с владельца источника повышенной опасности транспортного средства марки «IVECO» модели «TRAKKER 450» государственный регистрационный знак №. Указывает, что гибель единственного сына является невосполнимой потерей, с которой она будет жить всю оставшуюся жизнь, причиненный моральный вред оценивает в 1 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шангареев И.Н. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Мосякина Я,Г. полагала иск подлежащий удовлетворению.

Истец Яруллина Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление без участия.

Третьи лица Рыжак А.А., Сулибанов Ю.А., Искандаров М.Г., ООО «Капитал», ООО «Монополия» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями статьи 151, абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с частью 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС марки «IVECO» модели «TRAKKER 450» г.р.з. № владельцем которого является Вахаев Л.У., под управлением водителя Сулибанова Ю. А., ТС марки «NISSAN» модели «Х-TRAIL» г.р.з. № под управлением Искандарова М.Г., ТС марки «SCANIA», г.р.з № владельцем которого является ООО «МОНОПОЛИЯ», под управлением водителя Рыжак А.А.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «NISSAN» модели «X-TRAIL» государственный регистрационный знак № Яруллин И.Ф. - погиб.

Яруллина Г.Р. приходится матерью погибшего Яруллина И.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении IX-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вахаев Л.У. является собственником а/м марки «IVECO» модели «TRAKKER 450» г.р.з. №

Приговором Жуковского районного суда Калужской области от 26.12.2019 года водитель Сулибанов Ю.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С иском в суд обратилась Яруллина Г.Р., которая приходилась матерью погибшего Яруллина И.Ф., и просит взыскать с Вахаева Л. У., как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека – сына в размере 1 500 000 рублей. В обоснование указала на то, что в результате его смерти испытывает глубокие переживания по поводу утраты близкого человека. Преждевременной утратой было нарушено психическое равновесие в семье.

Причинение вреда жизни и здоровью пассажиру Яруллину И.Ф. состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Сулибанова Ю.А. в нарушившего п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что трагическая смерть сына причинила ей горе и страдания в связи с утратой тесных семейных уз.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что смерть Яруллина И.Ф. который был пассажиром автомобиля, наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени родства, утраты семейных уз, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Яруллиной Г.Ф. являющейся матерью погибшего, компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Также суд учитывает, что гибель сына истца само по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности ст. 98, 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание практику Европейского суда (Постановление Европейского Суда (вынесено Большой палатой); Постановление Европейского Суда жалоба N 33958/96), возмещение судебных расходов и издержек (в том числе расходов на представителя) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Вахаева Л.У. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Яруллиной Г. Р. к Вахаеву Л. У. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахаева Л. У. в пользу Яруллиной Г. Р. компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                             Р.Ф.Фахрутдинова