Решение по делу № 2-1305/2022 (2-6454/2021;) от 23.12.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Антонову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Антонову В.М. – наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.И. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360706,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807,07 руб.

От ответчика Антонова В.М. в суд поступило ходатайство о нарушении истцом территориальной подсудности, так как он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, является наследником первой очереди, умершего Антонова М.И., принял и вступил в наследство по закону.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Антонов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, которым согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации является последнее место жительства наследодателя.

Подсудность исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам определяется по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что Антонов В.М. принял наследство умершего Антонова М.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее между ПАО Сбербанк и Антоновым М.И.

Следовательно, настоящее дело принято ДД.ММ.ГГГГ судом к производству после принятия наследства наследником, то есть с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего, подлежит рассмотрению в Мытищинском городском суде <адрес> - по месту жительства ответчика Антонова В.М., принявшего наследство.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Антонову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья: А.Е. Новикова