Решение по делу № 12-185/2020 от 21.01.2020

№ 12-185/202016RS0050-01-2020-000556-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при подготовке к рассмотрению жалобы Маликова Р. Ф. на постановление старшего государственного инспектора по <адрес> в области охраны окружающей среды Аллахвердеева Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маликов Р. Ф. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора по <адрес> в области охраны окружающей среды Аллахвердеева Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случаях если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку обязанность должностного лица исполнять установленные требования и обязательные мероприятия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта возложена в силу закона, отсутствие выполнения вышеуказанных требований расценивается как бездействие должностного лица к возложенным на него обязанностям.

Таким образом, место совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расположено на территории <адрес>, а территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, а потому жалоба подсудна <адрес>

На основании изложенного данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Маликова Р. Ф. на постановление старшего государственного инспектора по <адрес> в области охраны окружающей среды Аллахвердеева Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова