Судья Демина О.О. Дело № 2-1243/2019

№ 33-540/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе:

судьи – председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 марта 2020 года гражданское дело по иску Дорошенко Сергея Михайловича, Казнина Александра Васильевича к администрации города Шадринска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе Дорошенко Сергея Михайловича, Казнина Александра Васильевича на решение Шадринского районного суда Курганской области от 17 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения представителя истцов Казниной Н.И.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дорошенко С.М., Казнин А.В. обратились в суд с иском к администрации
г. Шадринска о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование иска, с учетом его изменения, указывали,
что с 1997 года с устного согласия администрации г. Шадринска они открыто
и добросовестно пользуются нежилым помещением, расположенным по адресу:
<адрес> (ранее - <адрес>). Здание никогда не выбывало из их владения. Во избежание опасности обрушения здания
в случае проведения МП «Водоканал» ремонтных, восстановительных и иных работ, они за свой счет произвели вынос линии канализации. В течение всего срока пользования и владения указанным нежилым зданием претензий и прав на имущество к ним никто не предъявлял. Поскольку данное помещение собственника не имеет,
с учетом сложившегося порядка пользования, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) просили признать право общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <...> кв.м., кадастровый , назначение: для использования гаражей боксового типа, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, за Казниным А.В. - на 1/5 доли здания,
за Дорошенко С.М. - на 4/5 доли здания.

Представитель истцов Дорошенко С.М., Казнина А.В. - Казнина Н.И.
в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Шадринска Сонина М.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов Дорошенко С.М., Казнина А.В., представителей третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска, Управления Росреестра по Курганской области,
МП «Водоканал», ПАО «Курганская генерирующая компания» извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Дорошенко С.М., Казнина А.В. к администрации г. Шадринска о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение отказал.

С таким решением не согласились истцы, в апелляционной жалобе
Дорошенко С.М., Казнин А.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Выражая несогласие с выводом суда о том, что спорное нежилое помещение возведено истцами самовольно на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, указывают, что им не известно, кто и когда возвел данное здание,
в связи с чем, иск предъявлен к администрация г. Шадринска. Указывают, что в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что спорное здание не имеет собственника, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами зданием, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен. Полагали, что само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать свои права на основании надлежащим образом заключенного договора, не препятствует приобретению права собственности на него в силу приобретательской давности, обстоятельства возведения которого неизвестны. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении иска в отсутствие представленных доказательств о принадлежности ответчику данного самовольного строения.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Шадринска просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения.

Представитель истцовДорошенко С.М., Казнина А.В. - Казнина Н.И.
в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истцы, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

На основании ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела,доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно первоначально поданного искового заявления, спорное имущество, которым истцы пользуются с 1997 без законных оснований права собственности, в том числе и на земельный участок, является самовольным строением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости: данные о зарегистрированных правах на нежилое здание, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером , расположенное по адресу <адрес>,
<адрес>, отсутствуют.

Из справки Шадринского отделения Курганского филиала ФГУП «Кургантехинвентаризация» № 4826 от 28.06.2005 следует, что объект по адресу:
<адрес> в виде: здание литер «Д» - склад, площадью
<...> кв.м., пристрой литер «Д1» - склад, площадью <...> кв.м., пристрой литер «Д2» - склад, площадью <...> кв.м., пристрой литер «Д3» - склад, площадью <...> кв.м., пристрой литер «Д4» - склад, площадью <...> кв.м.), является частным владением, сведения о собственнике отсутствуют.

Постановления администрации г. Шадринска от 05.06.2012 № 1146,
по заявлению истцов была утверждена схема расположения земельного участка, площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, примерно в 18 метрах восточнее нежилого здания с разрешенным использованием - для строительства гаражей боксового типа; части земельного участка, площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м., площадью <...> кв.м. - находятся
в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка под строительство гаражей Дорошенко С.М. и Казнину А.В. не принималось, доказательств обратного истцами не предоставлено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, площадью <...> кв.м., кадастровый , назначение: для использования гаражей боксового типа, по адресу: <адрес>, с учетом изменения требований, в силу приобретательной давности, истцы указывали, что с 1997 года они открыто, непрерывно и добросовестно пользуются указанным зданием, несут бремя его содержания, проводят за свой счет ремонтные и иные восстановительные работы, в связи с чем полагали, что приобрели право собственности на него в силу приобретательной давности. В подтверждение доводов истцами суду представлены сведения о том, что в 2005-2008 годах они принимали меры для регистрации права собственности на спорное помещение: получены технические условия
от МП «Водоканал» на подключение: выноску линии канализации в районе жилого дома и ресторана «Урал»; заключен договор на производство земляных работ; договор на выполнение исполнительной съемки участка канализации по <адрес>,
во дворе жилого <адрес>; договор на производство земляных работ по прокладке и переустройству подземных коммуникаций по <адрес>, однако регистрация права собственности на имя истцов не осуществлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует материалам дела и требованиям закона, в том числе разъяснениям, содержащимся
в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014
в соответствии с которым приобретательная давность не может распространяться
на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

В апелляционной жалобе приведены доводы о нарушении норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Вместе с тем таких нарушений по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом
в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу
о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения
в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согл░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░
░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.03.2014 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 234 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░. 222 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 234 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2004 № 85-░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 35 ░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,
░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░
░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░
2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-540/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Казнин А.В.
Дорошенко С.М.
Ответчики
Администрация г. Шадринска
Другие
ПАО КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ
Управление Росреестра по Курганской области
Казнина Наталия Ивановна
МП Водоканал
КУМИ Администрации г. Шадринска
Суд
Курганский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru
07.02.2020Передача дела судье
03.03.2020Судебное заседание
06.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.03.2020Передано в экспедицию
03.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее