Решение по делу № 2-653/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-653/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000610-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Алексееву С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Алексееву С.В. и просит:

расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата);

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 14.12.2018 в общей сумме 1 312 613 руб. 86 коп., из которых: просроченный основной долг - 1 166 020 руб. 07 коп., просроченные проценты - 113 790 руб. 35 коп., неустойка - 32 803 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 763 руб. 07 коп.;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер ...., с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 341 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор (номер) (далее - кредитный договор), по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 192 000 руб. под 12,25% годовых, на срок по 16.03.2032 с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 8 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: ....., кадастровый номер ..... Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 Общих условий кредитования ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Муромского городского суда от 12 марта 2019 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Муромского городского суда от 08 мая 2019 года в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Муромского городского суда от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен зарегистрированный в спорной квартире Алексеев Д.С., в интересах которого действует Алексеев С.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Алексеев Д.С., за которого действует Алексеев С.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик извещен по месту своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым С.В. заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 192 000 руб. сроком по 16.03.2032 под 12,25% годовых. Кредит предоставлен для покупки квартиры по адресу: .....

В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: .....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, а также п. 8 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, а также с графиком ежемесячных платежей ответчик был ознакомлен под роспись.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 14.12.2018 составляет 1 312 613 руб. 86 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 166 020 руб. 07 коп.; задолженность по уплате процентов - 113 790 руб. 35 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов - 32 803 руб. 44 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Направленное ответчику требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов в связи с неисполнением договора, осталось неисполненным.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что у истца возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив кредитный договор, истец рассчитывал на получение ежемесячных выплат в погашение долга и в счёт платы процентов за пользование кредитом. Следовательно, невыплата задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору суд считает существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора банком исполнено, требование от 08.08.2018 о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с предложением расторгнуть договор направлено ответчику, однако, осталось не исполненным.

В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела, кредитный договор (номер) от (дата) подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 312 613 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной от 09.03.2017 залоговая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: (номер), находящейся в ипотеке к ПАО «Сбербанк России», составляет 1 341 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины - 20 763 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 270627 от 12.02.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексеевым С. В..

Взыскать с Алексеева С. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на 14.12.2018 в сумме 1 312 613 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг - 1 166 020 руб. 07 коп., просроченные проценты - 113 790 руб. 35 коп., неустойка - 32 803 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 763 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый номер ...., с установлением начальной продажной стоимости 1 341 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                          Т.А. Муравьева