Решение по делу № 33-3073/2022 от 07.04.2022

Дело № 33-3073/2022 (в суде 1-й инстанции №2-3821/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022г. г.Хабаровск                        

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.

судей:         Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре:     Батюковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стременцова А.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, штрафа по апелляционной жалобе АО «Тинькофф Страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения представителя истца Дудкина М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенцов А.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, штрафа. В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Семенцова А.А. повреждений, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к АО «Тинькофф Страхование». При обращении им была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств безналичным способом, однако страховщик выдал направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) для проведения восстановительного ремонта. Вместе с тем ему выданное направление не отвечает требованиям закона, в частности в нем не содержится сведений о сроке предоставления потерпевшим транспортного средства на ремонт, сроках его проведения, полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене, размере возможной доплаты. В связи с этим полагая, что соглашения о страховом возмещении в натуральной форме не достигнуто, истец самостоятельно провел оценку ущерба, размер которого составил 274533 рублей. Поскольку обращение к страховщику с претензией положительного результата не принесло, Стременцов А.А. просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 274533 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на оценку ущерба – 10500 рублей, а также штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Стременцова А.А. взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 274533 рубля, компенсация морального вреда – 5000 рублей, расходы на оценку ущерба – 10500 рублей, штраф 137250 рублей.

Не согласившись, АО «Тинькофф Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дудкин М.В. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Стременцов А.А., ответчик АО «Тинькофф Страхование», третьи лица Романов О.К., АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и видно из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 25 января 2020г. по ул.Карла Маркса в г.Хабаровске с участием автомобиля «Toyota Mark X» под управлением Стременцова А.А. и автомобиля «Nissan Wingroad» под управлением Романова О.К., причинен вред автомобилю, принадлежащему Стременцову А.А.

На момент ДТП, гражданская ответственность его участников была застрахована АО «Тинькоф Страхование» у Стременцова А.А. и АО «Альфа Страхование» у Романова О.К.

27 февраля 2020г. Стременцов А.А. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П (далее -Правила ОСАГО).

При обращении с заявлением от 27 февраля 2020г. Стременцовым А.А. была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств безналичным способом.

В этот же день по направлению страховщика автомобиль «Toyota Mark X» осмотрен ООО «ЛАТ Ассистанс», по результатам которого Стременцову А.А. под роспись выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Вектор Лайн», (г. Хабаровск, ул. 1220 км, 10А).

Согласно направлению, объем восстановительного ремонта определяется актом осмотра транспортного средства. Лимит ответственности страховщика - 400000 рублей. Срок предоставления автомобиля на СТОА, срок проведения ремонта, размер возможной доплаты в направлении не указаны.

28 апреля 2020г. Стременцов А.А. обратился в АО «Тинькоф Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 274500 рублей, на основании экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 04 марта 2020 №222/20, подготовленного по инициативе истца, неустойки в размере 140000 рублей, финансовой санкции в размере 7000 рублей.

29 апреля 2020г. АО «Тинькофф Страхование» письмом №ОС-38177 уведомило Стременцова А.А. об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с ответом на претензию, Стременцов А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, расходов по проведению экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2021г. в удовлетворении требований Стременцова А.А. отказано.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, а решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования было отказано, Стременцов А.А. обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования Стременцова А.А. суд оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что выданное страховщиком направление на СТОА не соответствует установленным требованиям. В частности, по мнению суда, направление не содержит сведений о согласованном сроке предоставления потерпевшим транспортного средства на ремонт, сроки его проведения, полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможном размере доплаты. Поскольку страховщиком выдано направление, не соответствующее требованиям закона, у истца возникло право требовать страхового возмещения в денежной форме.

Судебная коллегия находит, что судом допущены существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на СТОА и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П.

В соответствии с п.3.6.1 Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, количество и перечень деталей (узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства определяются по результатам его осмотра, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы производителем транспортного средства не установлены, используются нормы и процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

Требования к содержанию направлению на СТОА определены пунктом 17 Правил ОСАГО.

Согласно данной норме направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум №58) потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на СТОА в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Срок проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика по общему правилу составляет е более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

При этом по общему правилу, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. (пункты 15.2,17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем данных, которые бы свидетельствовали о том, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает размер страховой выплаты, суду не представлено.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении требований пункта 4.1.7 Правил ОСАГО и невозможности проведения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта.

Более того, из материалов дела видно, что транспортное средство Стременцовым А.А. на СТОА не предоставлялось.

Согласно разъяснению, данному в пунктах 53 и 60 постановления Пленума N58 до установления факта нарушения его прав СТОА потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Если потерпевший не обратился на СТОА в указанный в направлении срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Правом на повторное обращение к страховщику истец не воспользовался.

При этом перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 названной статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Вместе с тем ни одного из обстоятельств, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по делу не установлено.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме, и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки ущерба, не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил подлежащую применению норму материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «Тинькофф-Страхование» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2021г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Стременцова А.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение оценки, штрафа отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    

Судьи: