Решение по делу № 2-24/2021 от 11.09.2020

КОПИЯ

Дело № 2-24/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Темкино

Смоленской области                            25 февраля 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Вяземскому Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области к Заярной Е. А. об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ОСП по Вяземскому Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области обратился в суд с учетом уточненных требований к Заярной Е.А. об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Вяземскому Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заярной Е.А. о взыскании задолженности в пользу СНТ «Русь» в размере 333194,75 рублей, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Можайского судебного района Московской области. В собственности у должника имеется ? доля земельного участка площадью 979 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Давыдова М.А., привлеченная к участию в деле согласно определению суда от 17.11.2020, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третье лицо Гусева М.Э., привлеченная к участию в деле согласно определению суда от 17.11.2020, в судебное заседание не явилась, извещалась о дне судебного заседания.

Третьи лица СНТ «Русь» и Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Заярная Е.А., в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Вяземскому Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № от 20.02.2020 в отношении Заярной Е.А. о взыскании в пользу СНТ «Русь» задолженности в размере 333194,75 рублей, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области.

В рамках исполнительного производства был произведен запрет регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества (л.д. 9-11)

В собственности у должника Заярной Е.А. находится доля на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.04.2020, а также определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 05.06.2020 об утверждении мирового соглашения по которому за Заярной Еленой Анатольевной признано право общей долевой собственности в ? доле на земельный участок площадью 978 кв.м., с учетом определения Гагаринского районного суда Смоленской области от 08.12.2020 года, которым внесены исправления в резолютивную часть определения Гагаринского районного суда Смоленской области по гражданскому делу №2-10/2020 по иску Давыдовой Маргариты Анатольевны к Гусевой Марго Эдуардовне и Заярной Елене Анатольевне о разделе и выделе доли земельного участка, вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, в части площади земельного участка выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность в равных долях по ? доле Гусевой М. Э. и Заярной Е. А. передана часть земельного участка общей 979 кв.м. обозначенные на проекте раздела кадастрового инженера ФИО6 «:127:ЗУ1 и :127:ЗУ2».

Из искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Вяземскому Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области следует, что по состоянию день предъявления иска остаток задолженности по исполнительному производству составляет 333194 рубля 75 копеек.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, и обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 данного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Статьей 255 ГК РФ определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, данного Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

Размер доли должника Заярной Е.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок определен, что позволяет суду принять решение об обращении на нее взыскания.

При этом суд учитывает, что за заинтересованным сособственником сохраняется право на приобретение доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, а имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок не входит в установленный ГПК РФ перечень имущества, взыскание на которое не может быть обращено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Заярной Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден судебный пристав при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области к Заярной Е. А. об обращении взыскания на долю в общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Заярной Е. А. недвижимое имущество: ? долю земельного участка площадью 979 кв. метров, образованного из земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Заярной Е. А. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    - подпись

Копия верна

Судья:                                    Е.И. Федорова

Секретарь суда:                            О.А. Сорокина