Решение по делу № 2-2654/2021 от 15.06.2021

                                                                                         Дело № 2-2654/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                г.о. Балашиха

                        Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика Пальченкова Д.Б., при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пальченкову Демьяну Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пальченкову Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 06 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пальченковым Д.Б. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11 ноября 2014 года, по состоянию на 20 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2082 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 02 июня 2014 года, по состоянию на 20 ноября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2116 дней. По состоянию на 20 ноября 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 170672,98 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность перед банком не погашена. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Просит суд взыскать с Пальченкова Д.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 170672,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4613,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пальченков Д.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что последний платеж по данному кредитному договору им внесен 11 марта 2015 года. Просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Пальченкова Д.Б. от 05 декабря 2013 года, с ним 06 декабря 2013 года заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты для физических лиц Плюс (л.д. 13, 14, 46-47). Сумма кредита установлена в размере 50000 рублей, дата возврата определена 09 декабря 2016 года, процентная ставка – 35,9 % годовых, что подтверждается графиком погашения задолженности (л.д. 48).

    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

С графиком погашения задолженности по кредитной карте и условиями предоставления кредита Пальченков Д.Б. ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Пальченков Д.Б. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 20 ноября 2020 года у него образовалась задолженность в общем размере 170672,98 рублей, из которой: 48071,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 30754,90 рублей – просроченные проценты, 48232,84 рублей – проценты по просроченной ссуде, 15630,08 рублей – неустойка на остаток основного долга, 26784,91 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за ведение счета – 1199 рублей (л.д. 4-8). Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решение единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован на ОАО «Совкомбанк», в дальнейшем на ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области на основании заявления ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Пальченкова Д.Б. задолженности по кредитному договору.

10 июля 2020 года на основании заявления Пальченкова Д.Б. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

11 декабря 2020 года истцом в суд было направлено исковое заявление к Пальченкову Д.Б., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 26). Данное исковое заявление поступило в Железнодорожный городской суд Московской области 21 декабря 2020 года (л.д. 3), 22 декабря 2020 года гражданское дело принято к производству Железнодорожного городского суда Московской области (л.д. 1-2).

С учетом условий договора займа, срок возврата займа определен конкретной датой – 09 декабря 2016 года.

Как следует из выписки по договору, последний платеж Пальченков Д.Б. внес 11 марта 2015 года в размере 500 рублей (л.д. 9-10), последний платеж по графику установлен 09 декабря 2016 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 10 декабря 2016 года и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Не получив сумму долга и начисленные проценты в расчетном периоде, с 10 декабря 2016 года Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 10 декабря 2019 года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Пальченкову Демьяну Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                                       Судья                               Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 25 июня 2021 года

2-2654/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Пальченков Демьян Борисович
Другие
Павлова А.С.
Суд
Железнодорожный городской суд Московской области
Судья
Артемова Елена Викторовна
Дело на странице суда
zheleznodorojniy.mo.sudrf.ru
15.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
15.06.2021Передача материалов судье
15.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.06.2021Судебное заседание
25.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.07.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.01.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.01.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.02.2022Судебное заседание
04.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
21.03.2022Дело оформлено
21.03.2022Дело передано в архив
15.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее