Решение по делу № 12-151/2022 от 18.01.2022

Решение

17 февраля 2022 года                                        п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Жучкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-151/2022 по жалобе Нехорошева С.К. на постановление ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении и решением, считая их необоснованными и незаконными, Нехорошев С.К. обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что в момент инкриминируемого правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нехорошев С.К., участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, доводы жалобы и ранее данные пояснения поддержал.

Выслушав Нехорошева С.К., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

                                                                Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Нехорошева С.К. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем последний день обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев С.К. подал жалобу на постановление начальнику ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области.

                                                                Решение по жалобе Нехорошева С.К. от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Нехорошев С.К. направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с целью реализации конституционного права на законное и справедливое решение, судья полагает правильным восстановить Нехорошеву С.К. процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

                                                                Согласно п. 23.1 ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

                                                                В соответствии ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

                                                                Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

                                                                К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

                                                                В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

                                                                Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

                                                                Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут по адресу: а/д Лапотков-Ефремов, 18 км + 790 м водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Нехорошев С.К., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 4,31% (10.431 т при предельно допустимой 10.000 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. На автоматический запрос от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через: а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

                                                                Специальное техническое средство – системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» имеет свидетельство о поверке средства измерения №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Из сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» следует, что системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» №, расположенное на автомобильной дороге «Лапотково-Ефремов» км 18+790, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 функционировало исправно в автоматическом режиме.

                                                                Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

                                                                Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия Нехорошева С.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее Нехорошеву С.К., осуществляло движение с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

                                                                Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

                                                                Довод жалобы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, является несостоятельным, поскольку наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством непричастности Нехорошева С.К. как собственника (владельца) к правонарушению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Указанный договор составлен в простой письменной форме, его содержание, какие-либо данные о реальном исполнении договора отсутствуют, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых он был оформлен, не представляется возможным.

                                                                В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что К.., на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

                                                                Напротив, из представленной «РТ-Инвест транспортные системы» информации следует, что владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Нехорошев С.К.

                                                                Допрошенный ранее в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи в качестве свидетеля К пояснил, что Нехорошев С.К. его знакомый, у которого он ДД.ММ.ГГГГ арендовал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для осуществления деятельности по перевозкам грузов. Оно было передано ему ДД.ММ.ГГГГ вместе со страховым полисом. Арендная плата составляла 5 000 рублей в месяц, которые он отдавал наличными денежными средствами, какие либо расписки не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле перевозил шрот подсолнечный из <адрес> Воронежской области в Калужскую область, двигался по автодороге Лапотково-Ефремов. Автомобиль находился в его пользовании. В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ именно он указан перевозчиком. ООО «<данные изъяты>» ему знакомо, но договорных отношений с ним не имел и не имеет. В трудовых отношениях с ИП Нехорошев никогда не состоял. Договор аренды транспортного средства расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Акты приема-передачи транспортного средства не составлялись.

                                                                Представленные копии акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, графика-расписки, с учетом пояснений свидетеля К бесспорно не подтверждают, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Нехорошев С.К., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении К. на основании договора аренды.

                                                                Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении К., с учетом указания в ней перевозчиком ООО «<данные изъяты>» и пояснений К об отсутствии у него договорных отношений с данным обществом.

                                                                Иных доказательств в обоснование доводов жалобы заявителем на предложение суда не представлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица. Однако Нехорошев С.К. с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из представленных УМВД России по Тульской области сведений, Нехорошев С.К. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При этом Нехорошев С.К. не оспаривал данные постановления ввиду владения транспортным средством иным лицом, постановления вступили в законную силу и исполнены.

                                                                Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что не представлено бесспорных доказательств того, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении К

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода, что указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, и что Нехорошев С.К. вследствие этого подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление о привлечении Нехорошева С.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нехорошеву С.К. в пределах ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

                                                                Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нехорошева С.К. допущено не было.

                                                                Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАП в ОДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Нехорошева С.К. оставить без изменения, а жалобу Нехорошева С.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья подпись