Решение по делу № 2-95/2022 (2-2922/2021;) от 28.09.2021

Дело №2-95/2022

УИД 22RS0015-01-2021-005111-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при ведении протокола помощником Углицких А.С.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Дмитриевой А.Г.,

представителя ответчика Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Шелепову Максиму Владимировичу, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шелепову М.В., комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края и просит:

признать отсутствующим у Шелепова М.В. право собственности на хозяйственную постройку, площадью 2,7 кв.м, расположенную на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР

снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 22:33:040501:544;

признать недействительным договор купли-продажи НОМЕРК от ДАТА, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым В.М. на земельный участок по АДРЕС в АДРЕС;

применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания Шелепова М.В. возвратить земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в первоначальное положение, имевшего место на момент заключения договор аренды НОМЕРА от ДАТА, путем сноса, расположенных на земельном участке, хозпостройки, объекта незавершенного строительства;

признать недействительной запись в Едином государственном реестре о праве Шелепова М.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС;

обязать комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС возвратить Шелепову М.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи НОМЕРК от ДАТА, земельного участка в сумме 169 488,83 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка по АДРЕС в АДРЕС.

Данный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 206 кв.м., принадлежал на праве собственности администрации АДРЕС.

На основании договора аренды от ДАТА НОМЕРа земельный участок в соответствии с пп. 15 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ был предоставлен Шелепову М.В. в аренду сроком на 20 лет.

ДАТА зарегистрировано право собственности Шелепова М.В. на основании заявления и технического плана от ДАТА на объект недвижимости «Хозпостройка» площадью 2,7 кв.м, расположенный по АДРЕС в АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

После этого, договор аренды от ДАТА НОМЕРа земельного участка был расторгнут соглашением от ДАТА.

ДАТА между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка по АДРЕС в АДРЕС.

Право собственности на данный объект не подлежало регистрации, поскольку хозяйственная постройка представляет собой временное сооружение прямоугольной формы, площадью 2,7 кв.м., материал стен- древесно-стружечная плита.

Работы по сооружению капитального фундамента не проведены, отсутствует неразрывная связь конструктивных элементов объекта с землей, ввиду чего не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

Наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, не созданный в установленном законом порядке, необоснованно предоставило Шелепову М.В. право получения земельного участка по АДРЕС в АДРЕС без проведения торгов, по заниженной стоимости и ограничивает права неопределенного круга лиц на его приобретение в установленном порядке.

Шелеповым М.В. на земельном участке, предоставленном для индивидуальной жилой застройки, возведен объект вспомогательного назначения, право собственности на который не влечет право на приобретение земельного участка в собственность на основании ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокурор полагает, что договор является недействительным на основании абз. 2 ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 168 ГК РФ. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьи лиц, ничтожна. Договор аренды земельного участка, между комитетом и Шелеповым М.В. заключен с нарушением требований закона.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснив, что только возведение жилого дома на земельном участке, предоставляет право на получение в собственность земельного участка без торгов. Возведенная ответчиком хозпостройка дала право приобрести в собственность земельный участок по заниженной цене. В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик возвел на земельном участке фундамент, однако это не дает ему какого-либо права на земельный участок.

Ответчик Шелепов М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Максимова Е.В., в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что ответчик, являясь собственником сооружения- хозпостройки, имел право на получение в собственность земельного участка, и является добросовестным приобретателем. На земельном участке в ходе рассмотрения дела ответчиком возведен фундамент под жилой дом, он намерен его строить и проживать в нем. Прокурором избран неверный способ защиты, поскольку не заявлены требования в отношении фундамента, и при наличии зарегистрированного права собственности на него, ответчик вправе получить земельный участок в собственность.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц администрации Первомайского района и Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым М.В. заключен договор НОМЕРА аренды земельного участка по АДРЕС в АДРЕС, площадью 1206 кв.м, сроком с ДАТА по ДАТА на основании протоколов о результатах аукциона. Разрешенное использование земельного участка: для индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 2.1 договора аренды, ежегодная арендная плата определена по результатам аукциона и составляет 387 189 руб. в год.

Из информации Управления Росреестра по АДРЕС от ДАТА следует, что ДАТА произведена государственная регистрация аренды, договора аренды. ДАТА за Шелеповым М.В. зарегистрировано право собственности на хозпостройку- нежилое здание, площадью 2,7 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА.

Право собственности Шелепова М.В. на хозпостройку было зарегистрировано на основании технического плана здания от ДАТА, декларации об объекте недвижимости, схемы планировочной организации земельного участка, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и уведомления администрации АДРЕС о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства… параметров объекта индивидуального жилищного строительства от ДАТА.

Согласно техническому плату здания и декларации об объекте недвижимости от ДАТА Шелеповым М.В. на земельном участке по АДРЕС возведен объект вспомогательного назначения- хозяйственная постройка, назначением- нежилое.

Из уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта недвижимости индивидуального строительства от ДАТА, направленного Шелеповым М.В. в администрацию АДРЕС, следует, что объектом капитального строительства на земельном участке по АДРЕС является одно этажный жилой дом, размером 10х10 м, гараж отдельно.

В акте проверки прокурора АДРЕС от ДАТА указано, что на земельном участке по АДРЕС расположена хозяйственная постройка, представляющая собой сооружение прямоугольной формы, материал стен- древесно стружечная плита, фундамент- бетонный.

Соглашением от ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым М.В. расторгнут договор аренды земельного участка от ДАТА НОМЕРА с ДАТА.

ДАТА между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым М.В. заключен договор НОМЕРк купли-продажи земельного участка по АДРЕС в АДРЕС.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, земельный участок отчуждается покупателю для индивидуальной жилой застройки.

Цена отчуждаемого земельного участка равна 60% от кадастровой стоимости и составляет 169 488,83 руб. Данная продажная цена земельного участка оплачена покупателем путем внесения на расчетный счет (п. п. 5.1, 5.2).

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА право собственности Шелепова М.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР зарегистрировано ДАТА.

В ходе судебного разбирательства в связи оспариванием ответчиком доводов иска была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС расположена хозяйственная постройка- прямоугольное строение из деревянного каркаса с облицовкой со стороны фасадов фанерой, установленное на бетонное основание (фундамент), не имеющее заглубления в грунт, которая может быть перемещена (демонтирована и впоследствии собрана) без изменения основных характеристик, не является объектом капитального строительства.

Заявляя исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, прокурор указывает, что наличие зарегистрированного права на объект недвижимости- хозпостройку, необоснованно предоставило ответчику Шелепову М.В. право получения земельного участка по АДРЕС в АДРЕС без проведения торгов в собственность, по заниженной цене и ограничивает права неопределенного круга лиц на его приобретение в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 23.04.2020 N 935-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации", конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации в оспариваемых нормах предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 39.4 ЗК РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "Для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) предусматривает возможность размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе хозпостройки, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный Шелеповым М.В. на земельном участке, переданном ему в аренду для индивидуального жилищного строительства, объект (хозпостройка) имеет вспомогательное назначение, то его строительство, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на него, не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, правовых оснований для получения земельного участка в собственность не имелось.

Кроме того, право собственности на данную хозпостройку не подлежало государственной регистрации, поскольку она не относится к объектам капитального строительства и является движимой вещью.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В пункте 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 также разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку Шелепов М.В. не имел права на приобретение земельного участка в собственность под вспомогательным объектом, не относящемуся к недвижимому имуществу, без проведения торгов, договор купли-продажи НОМЕРК от ДАТА, заключенный между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым М.В. в размере 60% кадастровой стоимости, является недействительным (ничтожным), совершенным с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Предоставление Шелепову М.В. земельного участка в собственность без торгов нарушило права неопределенного круга лиц на его приобретение в установленном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из установленных обстоятельств, спорная хозпостройка, не относящаяся к недвижимому имуществу, на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС была возведена и право собственности на нее зарегистрировано Шелеповым М.В. с целью получения земельного участка в собственности по заниженной стоимости - 60% от кадастровой стоимости на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ без проведения торгов. Данные действия свидетельствуют о заведомо недобросовестных действиях ответчика, повлекшие выбытие из собственности органа местного самоуправления спорного земельного участка и нарушение прав неопределенного круга лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, признания судом недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи данного земельного участка, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании отсутствующим у Шелепова М.В. права собственности на хозяйственную постройку, площадью 2,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную на земельном участке по АДРЕС в АДРЕС, поскольку иным способом невозможно защитить нарушенное право. В связи с этим, государственный кадастровый учет хозпостройки подлежит прекращению.

Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства Шелеповым М.В. на спорном земельном участке был построен фундамент.

Из выписки из ЕГРН от ДАТА следует, что ДАТА за Шелеповым М.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 18%, площадью 15 кв.м, проектируемым назначением- индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно декларации об объекте недвижимости от ДАТА, предоставленной Шелеповым М.В. для регистрации права собственности, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства- жилой дом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что до настоящего времени на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом, под строительство которого участок был предоставлен, не возведен, идентифицировать назначение указанного фундамента под возведение жилого дома в настоящее время не представляется возможным, в том числе, с учетом его незначительной площади.

Возведение указанного фундамента в период рассмотрения спора до его разрешения является недобросовестным поведением ответчика, направленным на сохранение права собственности на спорный земельный участок, полученного с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и публичных интересов.

Кроме того, возведение фундамента правового значения не имеет, поскольку недействительная сделка купли-продажи не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку судом установлено нарушение указанной сделкой публичных интересов, которая признана недействительной (ничтожной), суд применяет следующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Земельный участок вернуть в собственность муниципального образования АДРЕС, право собственности Шелепова В.М. на него прекратить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС в пользу Шелепова В.М. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи земельного участка в сумме 169 488,83 руб.

Обязать Шелепова В.М. вернуть комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС земельный участок в первоначальном состоянии, освободив от расположенных на нем хозпостройки и объекта незавершенного строительства степенью готовности 18% (фундамента).

Также суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности Шелепова В.М. на, расположенный на спорном земельном участке, объекта незавершенного строительства степенью готовности 18% (фундамент), поскольку регистрация такого права может повлечь предоставление ему земельного участка в собственность на основании ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Право собственности Шелепова В.М. на объект незавершенного строительства степенью готовности 18% (фундамент) было зарегистрировано в упрощенном порядке на основании договора купли-продажи земельного участка, признанном судом недействительной ничтожной сделкой, недействительной с момента ее совершения, поэтому оно подлежит прекращению в качестве последствий применения недействительности ничтожной сделки, государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства подлежит прекращению.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Последствием применения недействительности ничтожной сделки является прекращение права собственности Шелепова В.М. на спорный земельный участок решением суда, в связи с чем, требования о признании недействительными записей в ЕГРН прав Шелепова В.М. на земельный участок в качестве последствий излишне заявлены.

С учетом вышеизложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Шелепову Максиму Владимировичу (паспорт НОМЕР НОМЕР, выдан НОМЕР отделом внутренних дел АДРЕС края ДАТА), комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС (ОГРН НОМЕР) удовлетворить.

Признать отсутствующим у Шелепова Максима Владимировича право собственности на хозяйственную постройку, площадью 2,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА НОМЕРК, заключенный между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС и Шелеповым Максимом Владимировичем, земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1206 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от ДАТА НОМЕРК:

Вернуть в собственность муниципального образования АДРЕС земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, прекратив на него право собственности Шелепова Максима Владимировича.

Взыскать с комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края в пользу Шелепова Максима Владимировича уплаченные денежные средства в сумме 169 488 руб. 83 коп.

Прекратить право собственности Шелепова Максима Владимировича на, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, фундамент с кадастровым номером НОМЕР.

Обязать Шелепова Максима Владимировича вернуть комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС земельный участок с кадастровым номером НОМЕР в первоначальном состоянии, освободив от расположенных на нем хозпостройки с кадастровым номером НОМЕР и фундамента с кадастровым номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.