Решение от 24.11.2022 по делу № 1-64/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-64/2022 (сл *) УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                           г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Четверговой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей Радченко (Гаплыковой) Л.В., Пак В.Д., Москаленко Д.В., Егорова В.А.,

представителей потерпевших П., П.,

подсудимой Чуваевой О.В., её защитника адвоката Швец А.И.,

подсудимой Беляковой С.С., её защитника адвоката Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении Чуваевой А.В., *, ранее не судимой,

в отношении которой мера пресечения не избиралась, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей дата ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуваевой О.В. предъявлено обвинение в том, что она, на основании распоряжения мэра муниципального образования «*» от дата являясь председателем комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «*» *, осуществляя в органе местного самоуправления организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, то есть в силу примечания 1 к ст. 285 УК РФ являясь должностным лицом, в период с дата по дата , находясь в здании администрации муниципального образования «*», расположенном по адресу: *, имея умысел на совершение служебного подлога официальных документов, достоверно зная, что оба участника (ИП Сальникова С.С. и ООО «*») объявленного дата на основании постановления администрации муниципального образования «*» * открытого аукциона по продаже муниципального имущества, являются подконтрольными О., лицами, которые для проведения торгов фактически не явились и в них участия не принимали, используя свои должностные полномочия, вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих действий, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной отчуждением указанного муниципального имущества в пользу О., а также наличием между ними длительных служебных и доверительных отношений, используя свои служебные полномочия, дала своему подчиненному М., не осведомленному о преступных намерениях Чуваевой О.В., указание изготовить имеющий юридическое значение и влекущий юридические последствия в виде правовых оснований для последующего заключения договора купли-продажи муниципального имущества, официальный документ – протокол * об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от дата без фактического проведения торгов, который в свою очередь содержит искажающие его действительное содержание сведения, не соответствующие действительности, о том, что торги проведены и для участия в них явились оба участника, а также то, что при проведении торгов присутствовало пять членов комиссии, а победителем торгов была признана ИП Сальникова С.С.

Далее, после изготовления протокола * об итогах продажи муниципального имущества посредством публичного предложения от дата Чуваева О.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, подписала его, а затем, используя свое должностное положение и авторитет по службе, обеспечила его подписание членами комиссии в лице М., Е., К., А., С., не осведомленных о преступных намерениях Чуваевой О.В.

На основании указанного протокола дата были совершены юридически значимые действия, а именно: между Чуваевой О.В., выступающей в качестве продавца, ИП С., действующей в интересах О., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в пользу ИП Сальниковой С.С. переходило следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., нежилое здание «*» с кадастровым номером * общей площадь. * кв.м., нежилое здание «*» с кадастровым номером * общей площадью * кв.м., нежилое здание «*» с кадастровым номером * общей площадью * кв.м.

При этом, в результате описанных действий Чуваевой О.В. создана видимость успешного проведения торгов по продаже вышеуказанного муниципального имущества и, как следствие, его получение в распоряжение О.

Указанные действия Чуваевой О.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В судебном заседании Чуваева О.В. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна и выразила согласие на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности. Защитник её позицию поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Санкция части 1 ст. 292 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в силу положений части 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Принимая во внимание, Чуваевой О.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в период с дата по дата , сроки давности уголовного преследования на момент рассмотрения дела истекли.

Сведений и документов, свидетельствующих об уклонении Чуваевой О.В. от следствия и суда, из материалов уголовного дела не усматривается, вследствие чего течение сроков давности не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. При этом, по смыслу части 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию истечения сроков давности уголовного преследования возможно в случае, если обвиняемый против этого не возражает и условием применения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК является только его согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая истечение сроков давности привлечения Чуваевой О.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, её добровольное согласие на прекращение уголовного преследования именно по указанному основанию, суд считает, уголовное преследование подлежащим прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 292 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                                ░░. ░░░

*