Решение по делу № 2-1/2021 от 03.03.2020

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Адрес> 22 января 2021 года

Онежский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулевцова ... к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительности записи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кулевцов ... обратился в суд с иском с учетом увеличения и уточнения исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее Дворец спорта <Адрес>) о признании его увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, признании недействительности записи в трудовой книжке об увольнении <Дата> по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, изменении формулировки увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обосновании требований указал, что с ... работал электриком во Дворце спорта <Адрес>, с ... переведен заместителем директора по охране труда и комплексной безопасности, механиком Дворца спорта <Адрес>.

... на должность директора Дворца спорта <Адрес> назначена Соболева .... До ее назначения, к его работе у предыдущих руководителей предприятия претензий не возникало.

<Дата> во Дворце спорта <Адрес> создана профсоюзная организация, в этот же день он избран в члены профсоюза.

Приказом от ... он уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Считает свое увольнение незаконным, поскольку при его увольнении работодатель не запросил у профсоюза Дворца спорта и у <Адрес>ной организации профессионального союза работников народного образования и науки РФ мотивированное мнение выборного профсоюзного органа. Работодателем у него не запрашивались письменные объяснения, оспариваемый приказ был издан за ранее совершенные дисциплинарные проступки.

В судебном заседании истец Кулевцов .... исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители Дворца спорта <Адрес> Соболева .... и Стрельцов ... с исковыми требованиями не согласились.

Третье лицо администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Исходя из смысла данной статьи, основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п. 33, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от ... (с учетом дополнительных соглашений от ...) Кулевцов ... с ... работал заместителем директора по охране труда и комплексной безопасности, механиком Дворца спорта <Адрес>.

Приказом ... на должность директора Дворца спорта с ... была назначена Соболева ...

Приказом Дворца спорта <Адрес> ... л от 7 ... года заместитель директора по охране труда и комплексной безопасности, механик Кулевцов .... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в части соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности.

Приказом ... л от ..., на основании ст. 192 ТК РФ, п.п.2.2, 3.5, 3.6,3.10,3.14 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, механика, и п.п.2.2. трудового договора на основании предписаний ОНДиПР <Адрес> и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес>, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, в части соблюдения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности и бездействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ОНДиПР <Адрес> и <Адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <Адрес> Кулевцову .... объявлен выговор.

Приказы ... л от ... и ... л от ... о наложении дисциплинарных взысканий признаны незаконными и отменены вступившим в законную силу решением Онежского городского суда <Адрес> от ... делу ....

Приказом Дворца спорта <Адрес> ... от ... Кулевцов ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.2, 3.14 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, механика, пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от ..., поскольку: не организовал работу комиссии для проведения обследования и категорирования объектов спорта, не оформил акт по проведению обследования и категорирования объектов спорта.

Приказом Дворца спорта <Адрес> ...л от ..., Кулевцов ... привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.1, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.22, 3.24 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, механика; пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от ..., за неисполнение распоряжения ... от ... о предоставлении документов директору, а именно: инструкций и журналов учета инструктажей по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, антитеррористической безопасности; документов проверки знаний по вопросам охраны труда; материалов специальной оценки условий труда.

Решением Онежского городского суда <Адрес> от ... по делу ... признан незаконным и отменен приказ Дворца спорта <Адрес> ...л от .... В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ...л от ... года отказано.

Приказом Дворца спорта <Адрес> от ... ...л истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за задержку проведения работ по ведению и подготовке нормативной, проектной и отчетной документации по охране труда в части подготовки материалов СОУТ. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны ст. 192 ТК РФ, Федеральный закон от <Дата> № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, определенных п. 3.14 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, пп. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от ...

Приказом Дворца спорта <Адрес> от ... ...л истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля прохождения медицинских осмотров работниками, за непрохождение медицинского осмотра и отсутствие заключения по результатам медицинского осмотра, неисполнение требований директора о прохождении медицинского осмотра. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указаны ст. 192 ТК РФ, п. 18 Приложения ... к Приказу Минздравсоцразвития России от ... ...н, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, определенных п. 3.11 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, п.п. 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от ...

Решением Онежского городского суда от ... по делу ... с учетом апелляционного определения по гражданским делам Архангельского областного суда от ... по делу 33- 4998, признан незаконным приказ от ... ...л. (привлечение к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля прохождения медицинских осмотров работниками и не прохождение медицинского осмотра), в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене приказа от ... ...л отказано.

Приказом от ... ... л Кулевцов ... отстранен от работы с ... на срок до прохождения медосмотра.

Приказом от ...л Кулевцов .... уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В оспариваемом приказе указано, что основанием к увольнению являются приказы ... от ... о дисциплинарном взыскании (замечание), приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании (выговор), приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании (замечание), приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании (выговор), приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании (выговор), приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании (выговор), докладная записка Соболевой .... от ..., докладная записка Аникеновой ... от ..., уведомление Кулевцову .... о даче письменных объяснений по факту нарушений Правил ВТР и условий трудового договора от ... объяснительная Кулевцова ...

Как следует из докладной записки Аникеновой ... от ... адресованной Соболевой ...., в 16 час. 50 мин. ... она вручила Кулевцову ... ответ на заявление от ... о направлении на учебу и ознакомила его с приказом о снижении стимулирующих выплат в связи с дисциплинарным взысканием. После ознакомления с указанным приказом, Кулевцов ... ворвался в ее кабинет и стал требовать подписанный им приказ или сделать его копию. На что она вежливо, в присутствии Соболевой .... и Трефилова ... ответила, что копию сделает позже, поскольку с приказом не была ознакомлена главный бухгалтер. Кулевцов .... продолжал требовать от нее документы используя ненормативную лексику, обвиняя ее в непрофессионализме и некомпетентности, оскорбляя ее, затем схватил документы, находящиеся на ее рабочем столе, и вышел из кабинета, попутно ударив Соболеву .... В этот же момент дежурный администратор Долгих .... нажала тревожную кнопку, а Кулевцов ... найдя нужного ему приказа вернул смятые и соответственно испорченные документы, при этом он вызвал полицию, указав, что она украла у него документы. Из-за действий Кулевцова .... который первый давал показания участковому полиции, ее рабочий день закончился очень поздно.

Согласно докладной записке Соболевой ... адресованной Берковской ...., <Дата> в кабинете Аникеновой ... зам. директора по кадрам и административной работе Кулевцов .... устроил скандал, требовав от Аникеновой ... копию приказа с которым был ознакомлен под роспись. Аникенова ... вежливо объяснила ему, что отдаст ему копию завтра, так как документ был не готов (с ним еще не знакомились другие). Но Кулевцов .... в грубой форме требовал ему отдать копию приказа, при этом оскорблял ее, произносил нецензурную брань. В итоге он схватил со стола лежащие документы (создалось впечатление, что он намерен все крушить, рвать документы). Аникенова ... ухватилась за документы, которые Кулевцов ... самостоятельно взял с ее стола, Кулевцов ... оттолкнул ее. Так как это были ее документы, она попросил отдать их, но Кулевцов .... стал уходить с ними из кабинета. Она ухватилась за документы двумя руками и в ответ получила удар локтем правой руки в область груди, при этом она испытала сильную боль. Она пошла следом за ним, так как он вышел из комнаты администратора, закрыв спиной стал пересматривать документы, когда не нашел что искал, отдал их ей. Из-за шума и криков администратор нажала тревожную кнопку (вызвала охрану). Кулевцов .... продолжал требовать копию документа и оскорблять их даже в присутствии приехавшего представителя охраны Росгвардии. В кабинете Аникеновой ... она находилась по производственным вопросам (решали вопрос о командировке водителя Трефилова ... который также находился в кабинете). Полицию вызвал Кулевцов ... заявив, что ему не выдают документ.

... года Кулевцову ... выдано уведомление о необходимости представить объяснения по факту нарушения им ... года п.4.3. Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБУДО «Дворец спорта для детей и юношества» и п. 2.2.2, 2.2.3 трудового договора от ...

Согласно объяснительной записке истца от ..., наряд полиции ... года он вызывал в связи с тем, что в отношении него Аникеновой ... и Соболевой ... совершено противоправное действие, поскольку экземпляр подписанного им приказа ему не выдан, Аникенова ... обманным путем получила его подпись под приказом, ее действия были одобрены Соболевой ... Поскольку содержание приказа осталось им не прочтенным, указанные действия Аникеновой ... и Соболевой ... были расценены как противозаконные.

На основании изложенного выше, с учетом пояснений стороны ответчика, основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения являлся произошедший ... года около 17 час. в здании Дворца спорта инцидент между Кулевцовым .... и заместителем директора Дворца спорта Аникеновой ... по поводу выдачи ему документа связанного с трудовой деятельностью, в ходе которого Кулевцов .... высказывался относительно обстоятельств происходящего конфликта используя слова и выражения имеющие неприличный и нецензурный характер, самовольно взял документы учреждения, не выполнил распоряжения директора Дворца спорта Соболевой ... прекратить самоуправные действия, ударил ее, испортил часть документов, приостановил разрешение производственного вопроса в отношении Трефилова ... а также нарушил трудовые права Аникеновой .... вынужденной давать показания правоохранительным органам после окончания рабочего дня.

До указанного дисциплинарного взыскания в отношении Кулевцова .... были применены два дисциплинарных взыскания, которые незаконными не признаны, не сняты и не погашены (приказ ... ... года, приказ от ... ...л).

Как следует из определения УУП ОМВД России по <Адрес> от ... по материалу проверки по заявлению Кулевцова .... о том, что ... ... около 16.55 директор Дворца спорта Соболева ... и заместитель директора Аникенова .... не выдали ему второй экземпляр или копию приказа, с которым он ознакомлен под роспись, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события какого-либо административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, так как в ходе проверки Соболева ... и Аникенова .... указали, что копия приказа сразу не была передана Кулевцову .... в связи с тем, что необходимо было подписать его у главного бухгалтера, о чем ему было сообщено.

Определением Онежского межрайонного прокурора от ... в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Кулевцова ... отказано, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения материалов проверки, наличие факта высказанных Кулевцовым ... непосредственно в сторону Аникеновой .... оскорблений, выраженных в неприличной форме не подтвердилось. Установлено, что ... в указанный период времени Кулевцов ... в ходе возникшей ситуации с иными работниками МБУ ДО «Дворец спорта для детей и юношества» используя слова и выражения имеющие неприличный и нецензурный характер, высказывался относительно обстоятельств происходящего конфликта, не адресуя слова и выражения в чью-либо сторону. Принимая во внимание, что необходимым критерием оскорблений является его адресность, свидетельствующая о наличии умысла на унижение чести и достоинства конкретного лица, факт выраженных в неприличной форме оскорблений Аникеновой ... со стороны Кулевцова .... не нашел своего подтверждения.

Постановлением заместителя начальника полиции от ... ... прекращено производство по делу по заявлению Соболевой .... о причинении ей телесных повреждений Кулевцовым .... в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, поскольку в ходе проверки Кулевцов ... факт причинения телесных повреждений Соболевой ... отрицает, утверждает, что каких-либо ударов Соболевой ... наносил, противоправных действий в отношении нее не совершал. Трефилов .... пояснил, что во время конфликта Кулевцов ... каких-либо ударов Соболевой .... не наносил. Аникенова ... в своем объяснении указала, что когда Соболева ... пыталась забрать документы у Кулевцова ...., последний ударил ее локтем правой руки в область груди. Установить других свидетелей и очевидцев указанного происшествия не представилось возможным. Согласно заключения эксперта ... у Соболевой ... каких-либо телесных повреждений не выявлено.

Сторона ответчика, обосновывая дисциплинарное взыскание в виде увольнения истца, ссылается на нарушение им Правил внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР), условий трудового договора, положений его должностной инструкции.

Так, в соответствии с п. 4.3, 4.5., 7.1., 7.2., 7.3., 7.4. ПВТР работник обязан проявлять вежливость, уважение и терпимость, соблюдать служебную дисциплину и профессиональную этику, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя и работодателя, использовать рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, соблюдать требования охраны труда, бережно относится к имуществу учреждения и других работников, соблюдать законные права и свободы работников, сочетая уважение и внимание с разумной требовательностью. Запрещаются любые действия нарушающие нормальный порядок работы или дисциплину в учреждении. В рабочее время запрещается отвлекать работников Учреждения от их непосредственной работы.

    Согласно п. 2.2.1 - 2.2.4, 6.1, 6.2. трудового договора заключенного с истцом, работник обязан добровольно исполнять свои обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные акты, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относится к имуществу работодателя, выполнять иные обязанности предусмотренные трудовым законодательством и договором, при этом работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей установленных как договором, локальным актом, а также законодательством РФ.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, механика, работник обязан создавать условия для обеспечения безопасности работников (п.2.2.), обеспечивать выполнение требований безопасных условий труда при работе (п.3.1.), предотвращать несчастные случаи и проводить профилактику производственного травматизма (п.3.3., 3.4.), соблюдает требования охраны труда (п.3.23.), несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (п.5.1.), в том числе за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах определенных административным, уголовным и гражданским законодательством (п.5.2.), исполняет другие поручения руководства, не вошедшие в настоящую должностную инструкцию, но возникшие в связи с производственной необходимостью (п. 3.24), подчиняется директору Дворца спорта (п.1.7.).

Как следует из должностной инструкцией директора Дворца спорта <Адрес>, утвержденной ... руководителем МКУ «Управление образования администрации МО «Онежский муниципальный район», директору подчиняются непосредственно его заместители. При этом директор вправе давать обязательные для исполнения указания любому работнику учреждения (п. 1.5); директор осуществляет общее руководство всеми направлениями деятельности учреждения, решает вопросы, возникающие в деятельности учреждения, контролирует работу сотрудников (п. 3.1, 3.5, 3.6).

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно определения Онежского межрайонного прокурора от ... года, пояснений в том числе Трефилова .... в ходе проводимой прокурорской проверки, а также представленной в материалы дела аудиозаписи, Кулевцов ... ходе возникшего ... года конфликта высказывался при руководителе предприятия и его заместителе используя слова и выражения, имеющие неприличный и нецензурный характер, что свидетельствует о нарушении им п. 4.3 ПВТР, согласно которого работник обязан проявлять вежливость, уважение и терпимость, ссылка Кулевцова ... на обстоятельства возникшего конфликта не освобождали его от исполнения указанной обязанности. Несогласие истца с отказом в выдаче необходимые для него документов, следствием чего и стал возникший конфликт не оправдывает использование в обращении слов, единственная цель которых показать окружающим неуважение и унизить их. Не привлечение в установленном порядке истца к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии дисциплинарного проступка при всей совокупности доказательств.

Также истец в судебном заседании не отрицал, что при указанном выше инциденте не выполнил требования руководителя Дворца спорта Соболевой .... вернуть взятые им со стола Аникеновой ... документы, что расценивается судом как неисполнение им требований п. 3.24 должностной инструкции об обязанности исполнять поручения руководства.

Как следует из акта от ..., составленного Соболевой ... Аникеновой ... Сынчиковым ... в указанный день Кулевцовым ... были испорчен девять документов (измял и частично порвал), сторонами по делу не оспаривается, подтверждено показаниями свидетелей Трефилова .... и Аникеновой ... что в результате произошедшего конфликта Кулевцов ... самовольно взял документы со стола Аникеновой ...., которые впоследствии пытались отнять у него Аникенова ... и Соболева ... в результате указанных действий взятые Кулевцовым ... документы были повреждены. При этом доводы Кулевцова ... об отсутствии его вины в порче документов являются несостоятельными, поскольку разрешения на их просмотр от руководителя и его заместителя он не получал, следовательно, порча документов произошла именно из-за его незаконных действий, что является нарушением п.2.2.4 трудового договора, п. 4.3 ПВТР в части необходимости бережного отношения к имуществу учреждения.

Допрошенный судом свидетель Трефилов .... также пояснил суду, что обсуждаемый по нему производственный вопрос с руководством ... разрешен не был, в связи с произошедшим в этот день инцидентом, в связи с чем суд усматривает в действия Кулевцова ... нарушение п. 4.3 ПВТР, в части неисполнения обязанностей воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, соблюдать требования охраны труда.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины, соблюдение которой возложено на него трудовым договором, должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, действия Кулевцова ... в конце рабочего дня ... по вызову полиции по поводу, как он полагал, совершения в отношении него Аникеновой ... и Соболевой .... противоправных действий, не является дисциплинарным проступком в силу ст. 192 ТК РФ, поскольку не могут расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей. Кроме того, доказательств того, что указанные действия Кулевцова .... были направлены на срыв производственного процесса на предприятии, нарушения трудовых прав его работников, и не были обусловлены для него объективными причинами, суду не представлено.

Нанесение Кулевцовым ... побоев Соболевой ... не подтверждено материалами дела, так, согласно заключения эксперта в административном материале у нее каких-либо телесных повреждений не выявлено, как следует из показаний свидетеля Трефилова ... являвшегося очевидцем конфликта, Кулевцов .... не наносил ударов Соболевой ... к показаниям Аникеновой .... указавшей обратное суд относится критически, поскольку Аникенова ... находится в непосредственном рабочем подчинении у Соболевой ...

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 193 ТК РФ до издания приказа ответчиком было затребовано и получено от истца письменное объяснение, наказание применено с соблюдением установленного ч. 3. ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности (месяц со дня обнаружения проступка). Доводы истца о том, что вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности на профкоме не рассматривался не свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 373 ТК РФ, поскольку согласно указанной норме, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятии указанного решения. Как следует из материалов дела, эти документы ответчиком в профсоюзный комитет были сданы, что подтвердила свидетели Долгих ... и Костина ... Рассматривался или не рассматривался данный вопрос на профкоме, значения не имеет, поскольку с этим обстоятельством закон не связывает разрешение работодателем вопроса привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в разъяснениях, содержащимся в п. 53 постановления Пленума ВС РФ от <Дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания - учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, ответчик по убеждению суда не учел тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств при которых он был совершен, исходя из цели, которую преследовал истец (получение документа связанного с трудовой деятельностью), тогда как судом установлено, что каких-либо тяжких и негативных последствий в результате произошедшего конфликта для работодателя (Дворца спорта) не наступило: очевидцами конфликта стали только работники работодателя, поврежденные документы были восстановлены, производственный вопрос с Трефиловым .... был впоследствии разрешен, и сторона ответчика не ссылалась на связанные с этим проблемы, поэтому суд приходит к выводу, что работодателю следовало применить более соразмерное проступку истца дисциплинарное взыскание, чем увольнение, которое является крайней мерой дисциплинарной ответственности, и оснований для применения которого в рассматриваемом случае у работодателя не имелось.

Достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания и факт учета при наложении взыскания всех указанных обстоятельств и условий, материалы дела не содержат.

Обстоятельства того, что Кулевцовым .... после назначения Соболевой ... на должность директора Дворца спорта проводилась критика ее действий, как в средствах массовой информации, так и вышестоящему руководству не связаны с исполнением им трудовых обязанностей, достоверных доказательств того, что ранее Кулевцовым .... имели место аналогичные нарушения трудовой дисциплины, суду не представлено.

Также суд учитывает, что четыре из шести ранее изданных в отношении Кулевцова .... приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий отменены в судебном порядке, при том, что были вынесены руководством в течении короткого промежутка времени с ... по ..., ранее указанного времени Кулевцов .... к дисциплинарной ответственности не привлекался, что может свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению Кулевцова ... с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. По указанным обстоятельствам не принимает суд и отрицательную характеристику выданную на Кулевцова ... директором дворца спорта Соболевой ... и ее доводы о нарушении им ранее трудовой дисциплины.

Таким образом, поскольку доводы истца о неправомерности увольнения частично нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о признании незаконным увольнения истца на основании приказа от ... ...л являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следствие, суд, учитывая право истца, предоставленное ему частью четвертой ст. 394 ТК РФ находит подлежащим удовлетворению и его требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также признания недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, об изменении даты увольнения на ... вынесения решения суда).

Согласно ч. 8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Материалы дела не содержат сведений о трудоустройстве Кулевцова ... у другого работодателя после увольнения из Дворца спорта.

Ответчиком представлены сведения о расчете среднего заработка истца, из которых следует, что средний дневной заработок истца до увольнения составлял 1 ... коп., который исчислен исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ... по ... составит ...

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ...

Расчет среднего заработка произведен в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от <Дата> N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", доводы истца о том, что в расчет среднего заработка должна включаться выплаченная ему компенсация за отпуск судом не принимаются, поскольку расчет среднего заработка, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, следовательно, для подсчета среднего заработка не должна учитываться компенсация за неиспользованный отпуск выплаченная после отстранения его от работы и увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в силу статей 211, 212 ГПК РФ судом не установлено.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Дворец спорта <Адрес> не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а относится к муниципальным учреждениям, которые выступают в гражданско-правовых отношениях самостоятельно, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 779 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулевцова ... к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительности записи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Кулевцова ... по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Кулевцова ... с увольнения по подпункту п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения Кулевцова ... на ...

Признать недействительной запись в трудовой книжке Кулевцова ... об увольнении ... по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу Кулевцова ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 427 997 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего взыскать ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулевцова ... отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...