Решение по делу № 2-3931/2023 от 10.04.2023

Копия

Дело № 2-3931/2023

УИД 63RS0045-01-2023-003230-44

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3931/2023 по иску Литвиновой ФИО7 к Керпик ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Литвинова Т.А. обратилась в суд с иском к Керпик В.В. с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова Т.А. дала в долг Керпик В.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме и подписанной Керпик В.В. в присутствии свидетеля Грачева А.А. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, на которой ответчик расписался, а в дальнейшем проигнорировал.

Ответчик должен быть вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., до 31.12.2021н. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> день.

Сумма процентов (с учетом моратория) составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользованием денежными средствами с суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Также истец обратилась к юристу, который оказал юридическую консультацию, представлял интересы истца в суде первой инстанции, подготовил уточнение к первоначальному иску. Стоимость его услуг составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил взыскать с Керпика В.В. в пользу Литвиновой Т.А. сумму займа в <данные изъяты> руб.; сумму процентов по статье 395 ГК РФ с учетом моратория в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства ;расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Истец Литвинова Т.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Керпик В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова Т.А. передала Керпик В.В. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую Керпик В.В. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, своих обязательств не выполнил.

В подтверждение указанных обстоятельств, истец предоставил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала возвратить сумму займа в течении 7дней с даты получения настоящей претензии погасить задолженность по договору займа перед Литвиновой Т.А. в размере <данные изъяты> руб. и уплатить проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Ответа на претензию до настоящего времени истец не получила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства и денежные средства в установленные сроки не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник расписки, предоставленный истцом в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в виде основного долга в <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку до настоящего времени сумма долга не погашена, следовательно, ответчик Керпик В.В. продолжает неправомерно пользоваться предоставленными ему денежными средствами, за что обязан производить оплату.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, не возвращая истцу сумму по договору займа, нарушает обязательства, принятые по договору займа, в связи с чем, возврату истцу подлежат также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размер которых составляет <данные изъяты>. Сумма процентов подтверждена расчетом истца, который составлен с учетом моратория, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с 07.04.2023г. по день фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1,2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с. п.п.1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Литвиновой Т.А. не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, в связи с чем, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Расходы истца по оплате юридических услуг составили общую сумму в размере <данные изъяты> руб. и подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Бавыкин З.М. получил оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Керпик В.В. в пользу истца Литвиновой Т.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литвиновой ФИО9 –удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>

Взыскать с Керпик <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Литвиновой ФИО10 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.06.2023г.

Председательствующий: подпись М.В.Левина

Копия верна.

Судья М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-3931/2023 (УИД 63RS0045-01-2023-003230-44) Промышленного районного суда г. Самары.