Решение по делу № 12-13/2022 от 08.02.2022

Дело № 12-13/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Шахунья             28 марта 2022 г.

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., рассмотрев в <адрес> жалобу Егоровой Е. Ю. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Егоровой Е.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> у <адрес> водитель Егорова Е.Ю. управляла автомобилем Форд экоспорт государственный регистрационный знак № при повороте на перекрестке налево не уступила дорогу велосипеду Форвард, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествия с механическими повреждениями транспортных средств, нарушила п 13.12.ПДД РФ.

Решением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями Егорова Е.Ю. обратилась в суд с жалобой. Просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что водитель Смертин С.А. не ехал, а буквально летел на велосипеде, оборудованном механическим двигателем в темное время суток, без опознавательных знаков, лишенный водительских прав и др., она действительно не могла его обнаружить, не видела этого мопе5диста. Сотрудник ДПС не учел вышеприведенные обстоятельства. При вынесении решения начальником ОМВД России по <адрес> не были рассмотрены все доводы ее жалобы, на рассмотрение жалобы она не вызывалась.

При рассмотрении жалобы Егорова Е.Ю. защитник доводы ее поддержала.

Защитник Кокотанова О.Ю. при рассмотрении жалобы доводы ее поддержала.

Смертин С.А. при рассмотрении жалобы просит в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд экоспорт государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой Е.Ю. и велосипедом Форвард под управлением Смертина С.А.

Егорова Е.Ю. на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступила дорогу велосипедисту, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13.12 при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, виновность Егоровой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Егорова Е.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, в постановлении имеется указание о согласии Егоровой Е.Ю. с вмененным правонарушением и подпись названного лица.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Егоровой Е.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Егоровой Е. Ю. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Егоровой Е.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                     Н.В.Шатохина