Решение по делу № 2-462/2023 от 26.12.2022

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.С.,

помощник судьи Бегеева А.Ю.,

с участием истца депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И.,

представителя ответчиков председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. и Думы ЗАТО Северск - Кармадоновой С.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А., Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда,

установил:

депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. обратился в суд с иском к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А., Думе ЗАТО Северск, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда за незаконные отказы в предоставлении запрошенной информации по его обращениям: от 09.02.2022 № 158, от 09.02.2022 № 159, от 09.02.2022 № 160, от 09.02.2022 № 161 в сумме по 20 000 рублей за каждый незаконный отказ.

В обоснование исковых требований указал, что 09.02.2022 он обратился к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А. с депутатскими обращениями о предоставлении информации о деятельности представительного органа – Думы ЗАТО Северск и об использовании бюджетных средств ЗАТО Северск, связанных с деятельностью Думы ЗАТО Северск. Ответчиками было отказано в предоставлении запрошенной информации. Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в своем апелляционном определении от 11.11.2022 по делу ** признала незаконными решения об отказе в предоставлении запрошенной информации по его обращениям от 09.02.2022 № 158, 159, 160, 161. Полагает, что указанными незаконными решениями ответчиков нарушены не только требования Конституции РФ, федеральных законов № 149-ФЗ, 131-ФЗ, но и его личные неимущественные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, его законный интерес как гражданина Российской Федерации, в законности и обоснованности осуществления ответчиками своих полномочий в соответствии с требованиями Конституции и законодательства Российской Федерации, законов Томской области, Устава ЗАТО Северск и Правил депутатской этики депутатов Думы ЗАТО Северск. Незаконными действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в нарушении его конституционного права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, основанном на принципах открытости и доступности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверности информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременности ее предоставления; свободы поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом, публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления в качестве основополагающего принципа противодействия коррупции. Тем более, что незаконные действия ответчиков по отказу в предоставлении информации о своей деятельности носят продолжительный и системный характер, продолжаются до настоящего времени. Причиненный ему указанными незаконными действиями ответчиков моральный ущерб оценивает в сумме 20 000 руб. по каждому факту незаконного отказа в предоставлении информации по каждому депутатскому обращению о предоставлении информации.

Истец депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно объяснил, что депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва является с сентября 2020 года. Не вся информация Думы является общедоступной, информацию, которую он запрашивал 09.02.2022, по его мнению, не являлась общедоступной. В ст. 29 Конституции РФ указано, что человек может добывать информацию любым законным способом. Нарушение личных неимущественных прав подтверждается его объяснениями, также его задача подтвердить сам факт нарушения его прав, а также вину ответчиков, в свою очередь переживания человека предусмотрены по умолчанию в случае нарушения его прав. Ответы на запросы ему были даны, но необходимой информации в них не содержится. Нравственные страдания ему были причинены тем, что он усомнился в Верховенстве законов на территории ЗАТО Северск. В связи с тем, что ему не была предоставлена информация, он очень переживал, у него повышалось давление, нарушалась работа ЖКТ. В том числе поддержал свои письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что из-за не предоставления ему запрашиваемой информации о деятельности органа местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств по его обращениям он получил не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в душевном неблагополучии, нарушении душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности перед правовым произволом ответчика. После перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. и Думы ЗАТО Северск Кармадонова С.В., действующая на основании доверенностей от 07.02.2023 № 01-18/88 и от 07.02.2023 № 01-18/108, в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения о том, что признание недействительным акта государственного органа и органов местного самоуправления – это один из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав. Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты и создает, наряду с положениями других федеральных законов, необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо нравственных и физических страданий, лишающих возможность сохранять жизненный уровень, истцом не представлено. Апелляционным определением от 11.11.2022 требования депутата Петрова В.И. удовлетворены частично, признаны незаконными решения об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям депутата Петрова В.И. Вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. предоставить запрошенную информацию по указанным обращениям. Во исполнение апелляционного определения председателем Думы ЗАТО Северск повторно рассмотрены обращения Петрова В.И., заявителю были направлены ответы, в которых было разъяснено право на ознакомление с запрошенной информацией, однако до сегодняшнего дня он этим правом не воспользовался. На собраниях Думы IV созыва Петров В.И. по большей части присутствовал, источник информации хранится в единственном экземпляре, как и аудиозапись протоколов собрания, нигде больше они не публикуются. Для чего ему нужны были эти сведения истец не обосновывает, доступ открыт ему, но он до сих пор не ознакомился. Петров В.И. может обратиться в Думу с заявлением, и ему будет предоставлено время, в которое он может подойти и ознакомиться с интересующей его информацией. Вышеизложенное свидетельствует о том, что у истца отсутствует интерес к запрашиваемой информации, и каких-либо нравственных страданий он не испытывал. Таким образом, не усматривается совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск.

После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой продолжить дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения истца депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И., представителя ответчиков председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. и Думы ЗАТО Северск - Кармадоновой С.В., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 12 постановления Пленума указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 14 этого же постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец депутат Думы ЗАТО Северск Петров В.И. основанием для компенсации морального вреда указывает отказы ответчиков в предоставлении ему запрашиваемой информации, которыми нарушены его личные неимущественные права и его законный интерес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.11.2022 № ** решение Северского городского суда Томской области от 11.08.2022 отменено, принято новое решение, которым требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными решения об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 09.02.2022 № 158, № 159, № 160, № 161; на председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. возложена обязанность повторно рассмотреть обращения депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. от 09.02.2022 № 158, № 159, № 160, № 161; в удовлетворении требований депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. о возложении на председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. обязанности предоставить запрошенную информацию по обращениям от 09.02.2022 № 158, № 159, № 160, № 161 отказать.

Также установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с 21.09.2020 Петров В.И. является депутатом Думы ЗАТО Северск IV созыва и осуществляет свою деятельность на непостоянной (безвозмездной) основе, что также подтверждается удостоверением № 17, справкой Думы ЗАТО Северск от 15.02.2022 № 01-18/67.

09.02.2022 депутат Думы ЗАТО Северск IV созыва Петров В.И. подал председателю Думы ЗАТО Северск депутатские обращения № 158, № 159, № 160, № 161 о предоставлении в форме электронных документов информации о количестве, марках и годах выпуска автомобилей, обслуживающих Думу ЗАТО Северск, расходовании в 2021 году средств бюджета ЗАТО Северск на содержание данного автотранспорта, включая расходы на оплату труда работников, связанных с обслуживанием автотранспорта, расходов бюджета ЗАТО Северск в 2021 году на приобретение ГСМ для автотранспорта, протоколов заседаний постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск IV созыва, протоколов заседаний Совета Думы ЗАТО Северск IV созыва, протоколов заседаний Думы ЗАТО Северск IV созыва. Запрашиваемую информацию и документы просил направить на адрес электронной почты markelgkh@mail.ru

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.11.2022 установлено, что по результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Петрову В.И. подготовлены и направлены ответы председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. от 25.02.2022 № 01-18/95, № 01-18/97, №01-18/98, № 01-18/96 об отказе в предоставлении запрошенной информации.

Так, согласно ответу от 25.02.2022 № 01-18/95 Петрову В.И. отказано в предоставлении в форме электронных документов протоколов заседаний Думы ЗАТО Северск со ссылкой на то, что муниципальные правовые акты ЗАТО Северск не возлагают на председателя Думы ЗАТО Северск обязанности по предоставлению протоколов заседаний Думы ЗАТО Северск в электронном виде депутатам и иным гражданам; запрашиваемая информация к вопросам местного значения не относится; депутат Петров В.И. лично присутствовал на сессиях Думы ЗАТО Северск IV созыва; протокол заседания Думы ЗАТО Северск не является правовым актом, принимаемым Думой ЗАТО Северск, и сам по себе никаких правовых последствий не несет.

Ответом от 25.02.2022 № 01-18/97 Петрову В.И. отказано в предоставлении протоколов заседаний Совета Думы ЗАТО Северск со ссылкой на то, что муниципальные правовые акты ЗАТО Северск не возлагают на председателя Думы ЗАТО Северск обязанности по предоставлению протоколов заседаний Совета Думы ЗАТО Северск депутатам и иным гражданам; запрашиваемая информация к вопросам местного значения не относится; протокол заседания Совета Думы ЗАТО Северск не является правовым актом, принимаемым Думой ЗАТО Северск, и сам по себе никаких правовых последствий не несет.

Из ответа от 25.02.2022 № 01-18/98 следует, что Петрову В.И. отказано в предоставлении протоколов заседаний постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск со ссылкой на то, что муниципальные правовые акты ЗАТО Северск не возлагают на Председателя Думы ЗАТО Северск полномочий и обязанности по предоставлению протоколов заседаний постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск депутатам и иным гражданам; запрашиваемая информация к вопросам местного значения не относится; депутат Петров В.И. имеет возможность лично участвовать на заседаниях всех комитетов Думы ЗАТО Северск; протокол заседания постоянного комитета Думы ЗАТО Северск не является правовым актом, принимаемым Думой ЗАТО Северск, и сам по себе никаких правовых последствий не несет.

В соответствии с ответом от 25.02.2022 № 01-18/96 Петрову В.И. отказано в предоставлении информации о количестве, марках и годах выпуска автомобилей, обслуживающих Думу ЗАТО Северск, расходовании в 2021 году средств бюджета ЗАТО Северск на содержание данного автотранспорта, включая расходы на оплату труда работников, связанных с обслуживанием автотранспорта, расходов бюджета ЗАТО Северск в 2021 году на приобретение ГСМ для автотранспорта со ссылкой на то, что для предоставления информации необходимо проведение анализа деятельности органа местного самоуправления – Думы ЗАТО Северск, а также аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав депутата Петрова В.И. как пользователя информации; право на получение информации является не безусловным, а связывается правилами, установленными законом; сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта; работодатель не вправе передавать персональные данные работников (в данном случае водителей) без их согласия третьим лицам, за исключением случаев, когда это предусмотрено трудовым законодательством и иными федеральными законами Российской Федерации; в обращении отсутствует указание на то, каким образом запрашиваемая информация затрагивает права и свободы заявителя.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», для отказа депутату Петрову В.И. в предоставлении сведений, запрошенных в обращениях от 09.02.2022 № 158, 160, у административного ответчика не имелось, поскольку сведения, отраженные в протоколах заседаний Думы ЗАТО Северск, Совета Думы ЗАТО Северск, постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск, необходимы для осуществления деятельности Петрова В.И. как депутата Думы ЗАТО Северск, как и не имелось оснований для отказа в предоставлении информации, запрошенной в обращении от 09.02.2022 № 161, ввиду того, что запрашиваемая информация связана с деятельностью Думы ЗАТО Северск в части расходования средств бюджета ЗАТО Северск на конкретные направления; вопреки оспариваемому отказу предоставление таких сведений необходимо административному истцу для осуществления функции депутата Думы ЗАТО Северск; непредставление сведений нарушает право административного истца на получение информации о деятельности Думы ЗАТО Северск в части расходования средств бюджета ЗАТО Северск.

Также судом апелляционной инстанции указано, если какие-либо из запрошенных административным истцом сведений размещены в открытом доступе, на то необходимо указать в ответе на обращение со ссылкой на соответствующий источник информации.

Из содержания обращения от 09 февраля 2022 года № 161 следует, что аналитическая работа необходима для предоставления лишь некоторых из запрошенных сведений; при рассмотрении обращения необходимо указать, для предоставления каких конкретно сведений требуется проведение аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав административного истца, и в чем она будет заключаться.

Информация, содержащая персональные данные работников (ФИО работников, обслуживающих автотранспорт, размер их заработной платы), действительно не подлежит разглашению, однако, о предоставлении таких сведений заявитель в обращении не просил; исходя из существа запроса возможно предоставление запрашиваемой информации без указания персональных данных.

Таким образом, решения об отказе в предоставлении запрошенной информации по обращениям административного истца от 09.02.2022 №158-161 являются незаконными; на председателя Думы ЗАТО Северск Шамина Г.А. подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению названных обращений депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И.

В настоящем судебном заседании установлено, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 11.11.2022 № 33а-3841/2022 в адрес депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. направлено письмо от 13.01.2023 № 01-18/24, в котором председатель Думы ЗАТО Северск на обращения от 09.02.2022 № 158, № 159, № 160 сообщает о том, что с протоколами и аудиозаписями 24-27 сессии Думы ЗАТО Северск IV созыва, а также иных сессий Думы IV созыва, протоколами постоянных комитетов Думы ЗАТО Северск IV созыва, протоколами Советов Думы ЗАТО Северск IV созыва он может ознакомиться в порядке, утвержденном распоряжением председателя Думы ЗАТО Северск 12.01.2023 № 2р, текст которого выслан истцу на адрес электронной почты markelgkh@mail.ru. В рамках повторного ответа на обращение от 09.02.2022 № 161 сообщает, что в пользовании Думы IV созыва находятся три автомобиля: Toyota Camry 2013 года, Toyota Camry 2012 года, Mersedes-Benz VITO, 2007 года выпуска. Размеры расходов на техническое обслуживание и ремонт указанного автотранспорта Думы, приобретение ГСМ в 2021 году осуществлялись в рамках муниципальных контрактов, информация о которых находится в свободном доступе на сайте Думы http://duma-seversk.ru, раздел деятельность/информация о размещении заказов. Для предоставления информации о расходовании средств бюджета ЗАТО Северск 2021 на содержание автомобилей Думы, включая также расходы на оплату труда работников, связанных с обслуживанием данного автотранспорта (трех человек водителей), необходимо проведение анализа деятельности органа местного самоуправления – Думы, а также аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав Петрова В.И. как пользователя информации. Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в обращении от 09.02.2022 № 161 сведений о том, каким образом запрашиваемая информация затрагивает права и свободы Петрова В.И., более подробную информацию предоставить не представляется возможным.

Оценив представленных доказательства и обстоятельства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в силу статьи 151 ГК РФ может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и право требовать компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, а обращение депутата Думы ЗАТО Северск к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А., как видно из дела, было связано непосредственно с деятельностью Петрова В.И. как депутата Думы ЗАТО Северск, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. о компенсации морального вреда за незаконные отказы в предоставлении информации по каждому обращению в размере по 20 000 рублей отсутствуют. Вышеописанные действия ответчиков, по мнению суда, не повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

Доказательства того, что истцом депутатом Думы ЗАТО Северск Петровым В.И. испытывались какие-либо нравственные, а также физические страдания в результате действий ответчиков, в деле отсутствуют, факт нарушения личных неимущественных прав истцом не доказан, совокупность оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчиков отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчики обязаны были предоставить полную информацию по его обращениям, чего не было сделано, на выводы суда о то, что правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования депутата Думы ЗАТО Северск Петрова В.И. к председателю Думы ЗАТО Северск Шамину Г.А., Думе ЗАТО Северск о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                               Е.Н. Гуслина

УИД 70RS0009-01-2022-004040-10