Решение по делу № 2-1493/2020 от 23.09.2020

66RS0051-01-2020-002905-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области      30 декабря 2020 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1493/2020 по иску

Пикалова Виталия Евгеньевича к ООО УК «Родной поселок», АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

с участием представителей истца Пикалова П.Е., представителя ответчика ООО УК «Родной поселок» Тураева М.С., представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Копыловой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов В.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, является собственником <адрес>. В соответствии с договором управления МКД № от 28 02 2020 года г. многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу р.<адрес>, передан в управление ООО УК «Родной поселок». Указывает, что Пикалову В.Е., уже несколько месяцев подряд, начиная с марта 2020 приходят квитанции, вкоторых Пикалов В.Е., как потребителя вводят в заблуждение относительно исполнителя коммунальных и жилищных услуг, поскольку в квитанциях указаны два исполнителя услуг, при этом не указано какие услуги и работы, кто из указанных в квитанциях организаций исполнителей оказывает. Кроме этого считает, что указание на исполнителей коммунальных услуг вместе одной строкой (АО Энергосбыт Плюс и ООО УК Родной поселок) фактически обуславливает для потребителя не предусмотренную законом обязанность приобретать один товар вместе с иными товарами, что прямо запрещено Законом о защите прав потребителя. Кроме этого указывает, что в квитанциях на <адрес> не указаны обязательные данные, установленные в пункте 69 правил, Утвержденных постановлением Правительства РФ №354. Так по ОО УК Родной поселок не указаны данные по адресу электронной почты, а также данные о наличии официального сайта ООО УК Родной поселок, кроме того данные о местонахождении организации ООО УК Родной поселок умышленно указаны недостоверные т.е указан адрес <адрес>,однако на сайте ГИС ЖКХ в карточке Управляющей компании указан адрес <адрес>. Кроме того, фактически данная компания по указанному в квитанциях адресу <адрес>- не находится, по данному адресу находится жилой дом. Считает, что в квитанции за ЖКУ в информации об исполнителе услуг должны быть указаны сведения о режиме работы исполнителя, однако данные о режиме работы исполнителя ЖКУ - ООО УК Родной Поселок в квитанции не содержится. В квитанциях на <адрес> <адрес> направленных на почтовый адрес и адрес электронной почты за март, апрель май, июнь, июль 2020 года в указанном разделе содержится не достоверная информация о площади жилых и нежилых помещений МКД, а также не достоверно предоставляется информация о площади помещений в составе общего имущества МКД. В квитанциях указана площадь жилых и нежилых помещений МКД - 785,6 м.кв. При этом согласно сведениям технического паспорта на <адрес> оспариваемая площадь составляет-790,1 м.кв. Также в квитанциях указаны данные о площади помещений в составе общего имущества МКД, которая равна 78.56 м. кВ. Однако согласно данным технического паспорта на <адрес> -65 м.кв. Указанные данные для потребителя являются существенными, и в случае их неправильного предоставления как потребителю так в Энергосбыт для последующего применения при расчетах нарушают права потребителя. Так как в квитанциях указаны площади неверные (недостоверные) это приводит (привело за проведшие месяцы) к незаконному и необоснованному завышению платы за ЖКУ и нарушает права потребителя. Кроме того считает необоснованным указание в квитанции всей строки с наименованием «ЭЭ в целях содержания о.и. МКД», так как Согласно части 9 ст. 12 №176 ФЗ с 1 января 2017 года услуга на общедомовые нужды отнесена к жилищным услугам по содержанию общего имущества МКД. В квитанциях на <адрес>. такая услуга уже была поименована в квитанции за ЖКУ -первой по списку услуг, с наименованием «Содержание жилого фонда» и за нее была выставлена цена, введение дополнительной строчки с услугой, а также требование оплаты за уже посчитанную услугу поименованную первой в квитанции считаем необоснованным. Таким образом, информация, предоставляемая организациями как исполнителями услуг при оказании услуг и ее оплате этих услуг в платежных квитанциях не соответствует требованиям нормативных документов, что вводит потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг. Истцом 28.08.2020 и 31.08.2020 года были направлены в адрес каждого из ответчиков претензии о необходимости исправления платежных документов и предоставлении в них достоверной и полной информации об услугах, об исполнителях коммунальных и жилищных услуг с целью их идентификации и определения, а также оплаты исключая обуславливание приобретение одних услуг обязательным приобретением других, однако от Ответчика ООО УК Родной Поселок пришли ответы на претензии в которых отказывалось истцу в удовлетворении законных требований потребителя услуг, а ответ на претензию направленную в АО Энергосбыт плюс» 28 08.2020 не был дан совсем, т.е в нарушение 10 дневного срока ответа на претензию. Указывает, что несоблюдением установленного законодательством порядка выставления квитанций на оплату в сфере ЖКХ ответчиком безосновательно были нарушены права потребителя, чем истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 75000 руб.

В исковом заявлении просит суд: Признать действия ООО УК «Родной Поселок» по предоставлению в квитанциях и платежных документах по <адрес> не полной и недостоверной информации об исполнителе коммунальных и жилищных услуг ( в части предоставления недостоверной информации об адресе организации, в части отсутствия информации о адресе электронной почты организации, в части отсутствия в квитанции адреса сайта исполнителя в сети интернет, в части отсутствия информации о режиме работы организации исполнителя), а также в части предоставления недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений в МКД. предоставлении недостоверной информации о площади мест общего пользования, не предоставления информации о данных о расходе по ОДПУ – незаконными; Признать действия АО «Энергосбыт Плюс» по предоставлению в квитанциях и платежных документах по квартире <адрес> не полной и недостоверной информации об исполнителе коммунальных услуг Энергосбыт ПЛЮС в части отсутствия информации о адресе электронной почты организации Энергосбыт плюс, - а также в части предоставления информации об исполнителе ЖКУ ООО УК Родной поселок» ( в части предоставления недостоверной информации об адресе организации, в части отсутствия информации о адресе электронной почты организации, в части отсутствия в квитанции адреса сайта исполнителя в сети интернет, в части отсутствия информации о режиме работы организации исполнителя), а также в части предоставления недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений в МКД. предоставлении недостоверной информации о площади мест общего пользования, не предоставления информации о данных о расходе по ОДПУ – незаконными; обязать ответчика ООО УК Родной поселок» внести изменения в платежные документы, в которых указать всю необходимую, предусмотренную пунктом 69 Правил №354 и приказом Минстроя РФ №43 и достоверную информацию, а также указать полную информацию об исполнителе каждой из оказываемых ООО УК Родной поселок», информацию об исполнителе услуг, и режиме его работы адресе эл. почты, адресе сайта, информацию о площадях мест общего пользования, площадях жилах и нежилых помещений, за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года и направить исправленные квитанции, содержащие полную и достоверную информацию об услуге и исполнителе услуг, о потреблении по ОДПУ - в адрес истца Пикалова В.Е.; Обязать ответчика АО «Энергосбыт Плюс» внести изменения в платежные документы, в которых указать всю необходимую, предусмотренную пунктом 69 Правил №354 и приказом Минстроя РФ №43 и достоверную информацию, а также указать полную информацию об исполнителе каждой из оказываемых ООО УК Родной поселок», информацию об исполнителе услуг, и режиме его работы адресе эл. почты, адресе сайта, информацию о площадях мест общего пользования, площадях жилах и нежилых помещений, за март, апрель, май, июнь. июль, август, сентябрь 2020 года и направить исправленные квитанции, содержащие полную и достоверную информацию об услуге и исполнителе услуг, о потреблении по ОДПУ - в адрес истца Пикалова В.Е.; Обязать ответчиков осуществить перерасчет платы за ЖКУ, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД, и площади мест общего пользования исходя из достоверной информации технических документов (технического паспорта на <адрес>); Взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000руб.; Взыскать с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 25000руб.; Признать действия АО «Энергосбыт Плюс» по направлению ответа на претензию в нарушение 10 дневного срока на ответ- незаконными; Взыскать с АО «ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС» компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, причиненного нарушением прав потребителя на получение ответа на претензию в течение 10 дней с момента получения; Взыскать с ответчика ООО УК «Родной поселок» в пользу Пикалова В.Е.. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; Взыскать с ответчика АО Энергосбыт Плюс в пользу Пикалова В.Е. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; Взыскать с каждого из ответчиком по иску с общества ограниченной ответственностью «УК Родной Поселок» и АО Энергосбыт Плюс в пользу Истца Пикалова В.Е. денежные средства (судебную неустойку) в следующем порядке: если общество с ограниченной ответственностью «УК Родной Поселок», и АО Энергосбыт Плюс по истечении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства - взыскать с каждого общества по 10 000 рублей; за последующее не исполнение решения суда взыскивать с каждого общества ежедневно 500 рублей.

Определением суда от 22.10.2020 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пикалова М.С., действующая в своих интересах и в интересах Пикалова И.В.

Истец Пикалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался

В судебном заседании представитель истца Пикалов П.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил о том, что перерасчет истец просит произвести за период с 01 марта по текущее время. Согласен с тем, что перерасчет платы за ЖКУ будет произведен, исходя из площади жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Родной поселок» Тураев М.С. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных суду письменных возражениях. Согласен с тем, что перерасчет платы за ЖКУ будет произведен, исходя из площади жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Пояснил о том, что данную площадь ответчик не оспаривает.

    В письменных возражениях директора ООО УК «Родной поселок» Давыдова А.Г. указано о том, что перечень информации, обязательной для размещения в платёжных документах за коммунальные услуги, указан в п. 69 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354. Исполнители коммунальных услуг должны указывать в счетах на оплату: Сведения о помещении и плательщике. Сюда относятся: почтовый адрес помещения, данные о его собственнике или нанимателе государственного и муниципального жилфонда. Для частного лица указываются фамилия, имя и отчество, для юридического - наименование (пп. «а» п. 69 ПП РФ № 354). Информация об исполнителе услуг. В эту группу данных входят наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, банковские реквизиты, номер банковского счёта, адрес и контактные телефоны, адреса электронной почты и интернет-сайта пп. «б» п. 69 ПП РФ № 3541, Сведения о периоде оплаты и о предоставленных коммунальных услугах. Согласно пп. «в» п. 69 ПП РФ № 354, в платёжный документ вносятся: период, за который произведён расчёт платы; перечень всех оказанных в помещении плательщика коммунальных услуг; тарифы (цены) на каждый поставленный ресурс и единицы измерения его количества; при применении двухкомпонентных тарифов за ГВС указываются величины каждого из компонентов: ХВС и тепловой энергии, затраченных при оказании услуги по горячему водоснабжению. Сведения о начислениях платы за КУ. Здесь необходимо указывать объём потребления и размер платы по каждому коммунальному ресурсу за расчётный период. Если применялся повышающий коэффициент, то указывается его размер и разница между платой до применения коэффициента и после (пп. «г,г (1)» п. 69 ПП РФ № 354). Информация об объёмах коммунальных услуг, предоставленных за расчётный период на общедомовые нужды, и о размере платы за каждый вид таких услуг (пп. «д» п. 69 ПП РФ № 354). Согласно ч. 9 ст. 12 № 176-ФЗ, с 1 января 2017 года услуга на общедомовые нужды отнесена к жилищным услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Информацию согласно пп. «д» п. 69 ПП РФ № 354 необходимо включать в платёжный документ в блоке сведений о жилищных услугах с указанием норматива потребления соответствующего ресурса на содержание общего имущества собственников (разд. 3 приложения к приказу Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр). Данные об общедомовом потреблении коммунальных ресурсов. Указываются объём ресурсов, потреблённый на общедомовые нужды по каждому виду услуг за расчётный период, показания всех ОДПУ, объём каждого вида КУ, предоставленных в жилых и нежилых помещениях МКД (пп. «е» п. 69 ПП РФ № 354). Сведения о перерасчёте. Если потребителю КУ производился за период перерасчёт, то необходимо внести в платёжный документ размер перерасчёта и основания для доначислений или уменьшения размера платы (пп. «ж» п. 69 ПП РФ № 354). Данные о задолженности за предыдущие расчётные периоды, если таковая имеется, а также о предоставленной рассрочке или отсрочке внесения платы (пп. «з, к» п. 69 ПП РФ №354). Информация о субсидиях и льготах на оплату КУ (пп. «и» п. 69 ПП РФ № 354). Штрих-коды, соответствующие ГОСТ Р 56042-2014, если общее собрание собственников не принимало решения об отказе размещать штрих-коды на платёжном документе (пп. «к(1)» п. 69 ПП РФ № 354). Иные сведения, в том числе о применении социальной нормы потребления электрической энергии, а также данные, которые должны быть включены в платёжный документ по решению ОСС или согласно договору (пп. «л» п. 69 ПП РФ № 354). Кроме того, согласно приказу № 43/пр Примерная форма платёжного документа утверждена приказом Минстроя РФ от 26.01.2018 № 43/пр, вступившим в силу 26 мая 2018 года. Форма включает всю информацию, обязательную к размещению на квитанциях за ЖКУ. Приказ дополнил перечень, приведённый в п. 69 ПП РФ № 354: В шапке квитанции на оплату ЖКУ должны указываться идентификатор платёжного документа и единый лицевой счёт плательщика, сформированные в ГИС ЖКХ. Сведения, указанные в пп. «а» п. 69 ПП РФ № 354, должны быть дополнены данными о площади жилого или нежилого помещения, за которое вносится плата, и количестве проживающих в нём граждан (разд. 1 приложения к приказу № 43/пр). К информации об исполнителе услуг, которая вносится в документ согласно пп. «б» п. 69 ПП РФ № 354, добавлены сведения о режиме работы исполнителя (разд. 1 приложения к приказу № 43/пр). Форма платёжного документа предусматривает отдельный блок с данными об индивидуальных приборах учёта, установленных в помещении плательщика, и их показаниях за предыдущий и текущий расчётные периоды (разд. 2 приложения к приказу № 43/пр). Раздел 3 приложения к приказу № 43/пр подробно демонстрирует минимальный перечень информации, которую необходимо указать в платёжном документе при расчёте размера платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт: Включены сведения о расчёте платы за содержание жилого помещения, в том числе за КУ, потреблённые на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также данные о неустойках и штрафах исполнителя КУ. К коммунальным услугам отнесены услуги по обращению с ТКО, ранее входившие в перечень жилищных услуг. Остальная информация раздела 3 соответствует сведениям, указанным в п. 69 ПП РФ № 354. 6. Раздел «Справочная информация» включает требования пп. «в, г, д, е» п. 69 ПП РФ № 354, а также вводит обязательное указание сведений о нормативах потребления коммунальных ресурсов в помещениях собственников, а также нормативов на содержание общего имущества дома (разд. 3 приложения к приказу № 43/пр). 7. Раздел 4 приложения к приказу № 43/пр конкретизирует информацию о рассрочке или отсрочке внесения платы, указанную в пп. «к» п. 69 ПП РФ. Если потребителю предоставлена такая возможность, то в платёжном документе необходимо указать данные о рассрочке или отсрочке по каждому виду коммунальных услуг, в том числе сумму процентов за пользование рассрочкой. 8. Требования к информации о перерасчётах в разделе 6 приложения к приказу № 43/пр соответствуют пп. «ж» п. 69 ПП РФ № 354. Таким образом, согласно со всем вышеперечисленным, платежный документ оформлен в соответствии с законодательством РФ, права потребителя не нарушены. Кроме того, в соответствии с агентским договором, заключенным между ООО УК «Родной Посёлок» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», счета на оплату формирует АО «Энергосбыт плюс», следовательно, ООО УК «Родной Посёлок» является в сложившейся ситуации ненадлежащим ответчиком. Также, в письме от ООО УК «Родной Посёлок» от 09.10.2020 г. направленном в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» повторно сообщалось вышеназванная информация. Помимо этого, доводы Истца о различии данных, касающихся площадей жилых и нежилых помещений, считают необоснованными. Данные указанные в квитанции, соответствуют данным, указанным в техническом паспорте.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Копылова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковые требования и дополнения к ним. Пояснила о том, что перерасчет платы за ЖКУ возможно произвести исходя из площади жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Данная площадь получена с учетом площадей квартир, установленных по данным технического паспорта многоквартирного дома, ЕГРН, Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ Серовского района. Площадь не сходилась по 4 квартирам- истца, 4,5 и 6. В квитанциях за ноябрь 2020 года содержится информация об электронной почте и все данные ООО УК «Родной поселок».

    В письменных возражениях указано на то, что ни Правила № 354, ни примерная форма платежного документа не содержат требования прямого указания в платежном документе информации о том, какие именно услуги оказывает тот или иной исполнитель. Потребителю была предоставлена информация о том, какие услуги выставляются от имени ООО УК «Родной поселок». Обязанность указывать данные сведения в каждой квитанции не предусмотрена. В адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 000 «УК «Родной поселок» поступили протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в которых указано о начислении платы по услуге «электроэнергия» в целях СОИ» исходя из объема потребления электрической энергии, учтенного общедомовыми приборами учета. Собственники помещений владеют информацией об исполнителе коммунальных услуг ООО «УК «Родной поселок» и предоставляемых управляющей компанией услугах. Довод истца о том, что выставление единой квитанции обуславливает для него не предусмотренную законом обязанность приобретать одни товары вместе с иными товарами ошибочен, поскольку своевременное и полное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги квалифицируется К РФ как обязанность граждан, а не принадлежащее им право. Включение платы за «содержание жилого фонда», «электрическая энергия в целях содержания общего имущества» в единый платежный документ наряду с другими коммунальными услугами полностью отвечает требованиям действующего жилищного законодательства, не нарушает прав и интересов собственников помещений в многоквартирных домах и не противоречит ч. 2 ст. 154 ЖК ОФ. Действия по выставлению единой квитанции на оплату услуги «содержание жилого фонда», «электрическая энергия в целях содержания общего имущества» и услуги «электроснабжение» являются законными, поскольку такая плата входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленную ст. 154 ЖК РФ. С целью оптимизации начисления, сбора, учета уплаченных денежных средств АО «ЭнергосбыТ Плюс» оформляет единую платежную квитанцию, что прямо предусмотрено действующим законодательством: Примерной формой платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утвержденной Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр. От управляющей компании были получены уточняющие данные для внесения в платежные документы, которые буду отражены в квитанции за октябрь 2020 г. В квитанции указан верный юридический адрес управляющей компании. Указание сведений о режиме работы не предусмотрено п. 69 Правил № 354. Обязательными сведениями, подлежащими отражению в платежном документе являются сведения, приведенные в п. 69 Правил № 354, а утвержденная форма платежного документа является лишь рекомендованной к применению. В настоящее время разные источники и документы содержат разную информацию о площадях дома. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не отказывалось и не отказывается произвести перерасчет исходя из фактически установленных данных при их предоставлении. Площадь помещений, входящих в состав общего имущества при расчетах не используется и на правильность расчетов не влияет. Таким образом, права истца не нарушаются. Указанный в квитанциях шифр 2 на правильность расчетов не повлиял. Истец не доказал, что отсутствие информации об адресе электронной почты, сайта и режима работы не обеспечило ему возможность правильного выбора услуги. АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляет плату за услуги «электроэнергия в целях СОМ» и содержание жилого фонда на основании агентского договора. Обязанность по размещению обязательной информации в квитанции об оплате лежит на исполнителе коммунальных услуг – ООО «УК «Родной поселок», информация о котором указана в выставленных счетах-квитанциях. Законом о защите прав потребителей срок ответа на претензию не установлен основания для возмещения морального вреда отсутствуют. С учетом п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу Закона о защите прав потребителей именно ООО «Родной поселок» несет ответственность перед истцом по поводу правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за действия третьих лиц – платежного агента.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пикалова М.С., действующая в своих интересах и в интересах Пикалова И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена. О причинах неявки суду не сообщила. С просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Судом из выписки Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО13, является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО12

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «Управляющая компания «Родной Поселок», что подтверждается договором управления МКД № 1/2020 от 28.02.2020, заключенного между Администрацией Сосьвинского городского округа и ООО «УК «Родной Поселок», что ответчик не оспаривает.

Так же установлено, что между ООО «Управляющая компания «Родной Поселок» и ОАО «Свердловэнергосбыт (ныне АО «ЭнергосбыТ Плюс») 21.03.2014 заключен агентский договор №-КРЦ, с дополнительным соглашением от 16.04.2020, по условиям которого на него возлагается обязанность за вознаграждение совершать за счет Принципала юридические и фактические действия, указанные в настоящем договоре, в том числе на территории Сосьвинского ГО.

В силу п. 2.1.1. Агент от имени Принципала производит начисление суммы платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные Принципалом потребителям, на основании нормативов, утвержденных в установленном нормативно-правовыми актами РФ порядке либо на основании данных приборов учета, предоставленных потребителями Принципала самостоятельно либо Принципалом и тарифов, расценок, установленных на основании нормативно-правовых актов, либо предоставленных Принципалом, с учетом проеденных перерасчетов размера платы в порядке, предусмотренному действующим законодательством РФ. Агент от своего имени и по поручению Принципала производит начисление потребителям штрафных санкций, пени за нарушение условий оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 2.1.2. агент от своего имени осуществляет изготовление и конвертирование документов на оплату оказанных принципалом жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 69 Правил № 354 в платежном документе должны содержаться, в том числе сведения об исполнителе услуг (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Платежный документ имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок внесения платы зажилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает из чего состоит размер платы за коммунальные услуги и как он рассчитывается.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Так в п. 69 Правил № 354 предусмотрено, что в платежном документе указываются наименование исполнителя и наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

    Как следует из представленных платежных документов, указанным требованиям они соответствуют.

    Относительно требований об указании недостоверной информации об адресе организации ООО УК «Родной Поселок», не указании адреса электронной почты ООО УК «Родной Поселок» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», адреса сайта ООО УК «Родной Поселок» в сети интернет, в части отсутствия информации о режиме работы организации исполнителя ООО УК «Родной Поселок», а также в части предоставления недостоверной информации о площади мест общего пользования, суд приходит к следующему.

В нарушении подп. «б» п. 69 Правил № 354 в платежных документах, направляемых в адрес истца, не указаны адреса электронной почты, адрес сайта в сети Интернет исполнителя услуг ООО УК «Родной Поселок», тогда как согласно данным, содержащимся в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, у управляющей компании имеется и официальный сайт и электронная почта.

Кроме того, адрес (место нахождения) ООО УК «Родной поселок» в платежном документе указан юридический адрес организации: <адрес>, тогда как согласно на сайте ГИС ЖКХ, адрес фактического место нахождения компании указан: <адрес>. Также исходя из акта от 26.06.2020, комиссия в составе депутатов Думы Сосьвинского городского округа произвела выезд по местонахождению ООО УК «Родной Поселок» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу находится жилой дом.

Согласно п. 8.5 агентского договора №-КРЦ Принципал (ООО УК «Родной Поселок») несет ответственность перед своими потребителями за качественное оказание жилищно-коммунальных услуг; за ошибки в начислениях платы за ЖКУ, вызванные предоставлением Принципалом Агенту ошибочной информации.

Установлено, что в платежных документах указано, что площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 785,6 кв.м., площадь помещений в составе общего имущества – 78,56 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту на жилой дом площадь общая площадь <адрес> составляет 822,6 кв.м., площадь жилых помещений 790,1 кв.м., площадь <адрес> в данном доме 64,4 кв.м.

Согласно информации от 07 сентября 2020 г. Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» БТИ Серовского района по данным технической инвентаризации на дату обследования 15.12.2008 г. общая площадь жилого помещения № по вышеуказанному адресу составляет 63,6 кв.м. Этот же размер площади данного жилого помещения указан в Едином государственном реестре недвижимости.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО УК «Родной Поселок» не представлено документов, подтверждающих размер площади жилых и нежилых помещение МКД, а также площади МОП, которые были указаны в платежных документах.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что платежные документы не соответствуют требованиям п. 69 Правил № 354 в части неуказания адреса электронной почты, адрес сайта в сети Интернет, адреса фактического место нахождения исполнителя услуг ООО УК «Родной Поселок», а также недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений, мест общего пользования в МКД.

Поскольку согласно агентскому договору № 08/557-КРЦ Принципал (ООО УК «Родной Поселок») несет ответственность перед своими потребителями за указанную в платежных документах информацию, то именно действия ООО УК «Родной Поселок» по непредоставлению указанной информации, а также по предоставлению недостоверной информации в платежных документах следует признать незаконными.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» не являлось исполнителем услуг, а действовало в пределах своей компетенции, предоставленной условиями агентского договора, направляя платежные документы по сведениям, предоставленными управляющей организацией.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не указание адреса электронной почты АО «ЭнергосбыТ Плюс», прав и законных интересов истца не нарушило и оснований для признания незаконными действий по неуказанию электронной почты АО «ЭнергосбыТ Плюс» в платежном документе не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств нарушения прав и законных интересов как потребителя в связи с неуказанием в платежном документе электронной почты АО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено неверное указание в платежных документах сведений о площади жилых и нежилых помещений в МКД, которые, соответственно, привели к неверному начислению платы при расчете платы за ЖКУ по нормативу, то суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за ЖКУ, исходя и площади жилых и нежилых помещений, составляющей 788,6 кв.м.

Возлагая обязанность произвести перерасчет на ответчиков ООО УК «Родной Поселок» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», суд исходит из того, что агентским договором, заключенным между ответчиками, предусмотрена не только ответственность принципала перед потребителями за ошибки в начислениях платы за ЖКУ, вызванные предоставлением принципалом агенту ошибочной информации, но и право агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» требовать от принципала предоставления документов, сведений и другой информации, необходимой для исполнения условий договора.

При этом, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о признании незаконными действий ответчиков в части непредоставления информации о режиме работы исполнителя услуг ООО УК «Родной Поселок», поскольку указанные сведения не являются обязательными сведениями, подлежащими отражению в платежных квитанциях в соответствии с п. 69 Правил № 354.

Ссылка истца на примерную форму платежного документа, утвержденную приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43, в котором указано, что в квитанции за ЖКУ должна содержаться информация об исполнителе услуг, суд находит несостоятельной, исходя из следующего.

Из п. 71 Правил № 354 следует, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Данная форма утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Указанная форма платежного документа является примерной и носит рекомендательный характер.

Таким образом, учитывая, что обязательной формы платежного документа, выставляемого на оплату коммунальных услуг, действующим законодательством не установлено, и что исполнитель имеет право выставлять потребителю платежный документ в любой форме, при сохранении набора обязательных показателей, указанных в Правилах № 354, действия ответчиков в части неуказания информации о режиме работы исполнителя услуг ООО УК «Родной Поселок» не могут быть признаны незаконными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчиков обязанности внести изменения в уже выставленные платежные документы за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года и направить исправленные квитанции в адрес истца, поскольку исполнение данного требования возможно только посредством повторного выставления потребителю платежных документов за указанные периоды, что противоречит положениям ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил № 354. Кроме того, как следует из объяснений сторон оплата по данным квитанциям произведена.

Разрешая требования о признании незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по направлению ответа на претензию в нарушении 10-дневного срока суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец Пикалов В.Е. 28.08.2020 в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил претензию, в которой он просил внести изменения и исправления в платежный документ за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, где указать всю необходимую и достоверную информацию об исполнителе. Исправленный платежный документ направить в ее адрес и возместить моральный вред 10 000 руб.

На указанную претензию АО «ЭнергосбыТ Плюс» ответ не дан.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    По смыслу указанной нормы, в п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлен срок для удовлетворения требований потребителя, а не срок предоставления ответа на претензию.

Поскольку оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии, не имелось, то отсутствуют основания и для признания незаконными действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» по направлению ответа на претензию в нарушении 10 дневного срока, поскольку положения п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие установленного судом факта нарушения права истца со стороны ответчика ООО УК «Родной Поселок» на получение достоверной информации является основанием для взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению частично в размере 1 000 руб.

В связи с тем, что требования истца относительно взыскания в его пользу компенсации морального вреда удовлетворены частично, в его пользу с ответчика ООО УК «Родной Поселок» подлежит взысканию и 50% штраф, составляющий от взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда 500 руб. (1000 х 50%).

Поскольку со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» не установлено нарушение прав истца как потребителя, то требования к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Переходя к разрешению исковых требований истца о взыскании с ООО «УК Родной Поселок» и АО Энергосбыт Плюс в пользу Пикалова В.Е. судебной неустойки в следующем порядке: если ООО «УК Родной Поселок», и АО Энергосбыт Плюс по истечении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу не исполнит обязательства - взыскать с каждого общества по 10 000 рублей; за последующее не исполнение решения суда взыскивать с каждого общества ежедневно 500 рублей – суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости    извлечения выгоды- из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Настоящим решением на ответчика ООО УК «Родной поселок» подлежит возложению обязанность исполнить денежное обязательство в виде произведения перерасчета и в размере компенсации морального вреда в пользу истца.

Следовательно, правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на спорные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки.

Переходя к разрешению требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд указывает о нижеследующем.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч. 1 ст.88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.98 названного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ст.94 этого же Кодекса содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Установлено, что 20.09.2020 гола между Пикаловым В.Е. и Пикаловым П.Е. заключен договор на оказание юридических услуг. В объем оказываемых по данному договору услуг входит: подготовка искового заявления о защите прав потребителей к ООО УК «Родной поселок», АО «Энергосбыт Плюс», иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Факт несение истцом Пикаловым В.Е. денежных средств по вышеуказанному договору в размере 15 000 руб. в пользу Пикалова П.Е. подтвержден чеком от 30.12.2020 года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено, что Пикалов П.Е. участвовал в качестве представителя истца Пикалова В.Е. по настоящему делу. Факт оказания услуг по указанному договору подтвержден также актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Ответчиком ООО УК «Родной поселок» не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). В п. 13 данного постановления так же указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг (подготовка искового заявления, представление интересов в суде), с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика ООО УК «Родной Поселок» в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 от уплаты которой был освобожден истец.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикалова Виталия Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «Родной поселок» по предоставлению в квитанциях и платежных документах по <адрес> по адресу: <адрес> неполной и недостоверной информации об исполнителе коммунальных и жилищных услуг, а именно в части предоставления недостоверной информации об адресе организации, отсутствия информации об адресе электронной почты организации, адреса сайта в сети Интернет, недостоверной информации о площади жилых и нежилых помещений в МКД, недостоверной информации о площади мест общего пользования.

Обязать ООО УК «Родной поселок», АО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет платы за ЖКУ, исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД, и площади мест общего пользования исходя из площади жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу <адрес> 788,6 кв.м, за период с 1 марта 2020 года по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу Пикалова Виталия Евгеньевича компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 руб., всего 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пикалова Виталия Евгеньевича - отказать.

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в пользу Пикалова Виталия Евгеньевича судебные расходы в размере 15 000 рублей

Взыскать с ООО УК «Родной поселок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2021 года

Председательствующий          Н.А. Холоденко