Дело № 2-3056/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2021 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при помощнике Слободянюке Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/2021 по иску Банк ВТБ ПАО к Осипову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Осипову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 941 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 594 руб. 71 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и Осиповым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 234 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 1 078 941 руб. 38 коп., из них: основной долг – 935 760 руб. 42 коп.; проценты – 135 357 руб. 85 коп., пени – 7 823 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Осипов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем их подписания.
В соответствии условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ПАО и Осиповым Д.В. был заключен кредитный договор № на сумму 1 234 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых.
Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Как указывает истец, ответчиком, в нарушение условий договора, ежемесячные погашения сумм кредита и начисленных процентов производились не в полном объеме и с нарушением установленного графика, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита полностью прекратилось.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности, которая была оставлена без ответа.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 1 078 941 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 935 760 руб. 42 коп.; проценты – 135 357 руб. 85 коп., пени – 7 823 руб. 11 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явился без уважительных причин.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 078 941 руб. 38 коп.
Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ ПАО и составляют 13 594 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ ПАО к Осипову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Осипова Дмитрия Владимировича в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078 941 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 935 760 руб. 42 коп.; проценты – 135 357 руб. 85 коп., пени – 7 823 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 594 руб. 71 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Заякина