Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2024 от 07.08.2024

Дело № 12-62/2024 года

УИД23MS0113-01-2024-002331-33

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Абинск

Судья Абинского районного суда – Дубинкин Э.В.

с участием ИДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому района – Пономарева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергиенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 26.07.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 2 года.

Сергиенко С.А. не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене. В ходе судебного заседания, мировым судьей не в полной мере были установлены обстоятельства, что привело к его незаконному привлечению к ответственности. Так же не было учтено его социальное положение, наличие постоянной работы, семьи, и иждивенцев. Более того, не было учтено признание им вины.

В судебное заседание Сергиенко С.А. не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району – ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 «Кодекса об административных правонарушениях», судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сергиенко С.А. допустил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отстранения Сергиенко С.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

В соответствии со ст.ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, данные нормы устанавливают основания, порядок и условия проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, таким образом, указанные нормы распространяются только на отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности и неприменимы к иным видам ответственности.

Исходя из положений вышеуказанных норм, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством. В том случае, если лицом не осуществляются функции по управлению транспортным средством, а, например, данное лицо находится в стоящей автомашине, либо в транспортном средстве, управляемом иным лицом, правовые основания для предъявления к нему требований о прохождении медицинского освидетельствования отсутствуют.

Направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допускается при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.Отказ водителя от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

То есть, исходя из смысла указанного объективная сторона состава административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего может наступить ответственность, в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в признаки состава вышеуказанного административного правонарушения может включаться отказ от выполнения требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, так как врач является специалистом, проводящим исследование на основании решения, принятого сотрудником полиции.

Признание водителем факта употребления алкоголя, наркотических, психотропных средств и нахождения в состоянии опьянения не препятствует направлению его на медицинское освидетельствование, так как решение данного вопроса относится к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и сбор доказательств по делу.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Сергиенко С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Сергиенко С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка при их исследовании.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела по существу были выяснены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, и вынесено законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, которое отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Назначая Сергиенко С.А. наказание, мировым судьей так же учитывались требования ст. 4.1 КоАП РФ, а так же отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Наказание, назначенное, Сергиенко С.А. является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Сергиенко С.А. оставить без изменения, а жалобу Сергиенко С.А. – без удовлетворения.

Судья

Абинского районного суда Дубинкин Э.В.