Решение по делу № 33-21498/2022 от 10.11.2022

УИД 03RS0007-01-2021-007650-63

Дело № 2-2574/2022

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-21498/2022

30 ноября 2022 года                                                                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Лахиной О.В., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Жампиясова А.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Жампиясову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жампиясовым А.А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок до 31 июля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме. Заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем, за период с 15 октября 2014 года по 24 мая 2021 года образовалась задолженность в размере ... руб. из них сумма основного долга – ... руб., проценты в размере ... руб., штрафные санкции – ... руб.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15 октября 2014 года по 24 мая 2021 года в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года взыскана с Жампиясова А.А. задолженность по кредитному договору за период с 30 сентября 2015 года по 24 мая 2021 года в размере ... руб. из них: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные санкции, также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В апелляционных жалобах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и Жампиясов А.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Жампиясовым А.А. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, заключен договор кредитования № №... от 5 сентября 2014 года, по условиям которого Жампиясовым А.А. получена кредитная карта с лимитом кредитования ... руб., срок возврата кредита 31 июля 2019 года, ставка процента за пользование кредитными средствами 22% годовых, срок действия договора установлен до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, первое погашение заемщиком процентов за пользование кредитом подлежало осуществить не позднее 31 декабря 2014 года, второе погашение процентов не позднее 31 марта 2015 года, третье погашение процентов не позднее 30 июня 2015 года, четвертый срок уплаты процентов – 30 сентября 2015 года, и так далее. Последним платежом 31 июля 2019 года заемщик обязался погасить проценты и возвратить кредитору сумму кредита.

Также в материалах дела содержится информационный график платежей по кредиту, которым определены ежемесячные платежи 15 числа месяца начиная с 15 октября 2014 года, платеж включает ежемесячное погашение основного долга в размере ... руб. и начисленных процентов на остаток основного долга, последний платеж в размере ... руб., включающий основной долг ... руб. и проценты в размере ... руб.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренные договором, условиями которого не предусмотрено погашение кредита по графику платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно графику платежей и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются. Ответчиком 15 октября 2014 года внесен первый платеж в сумме ... руб., последний платеж в счет погашения кредита внесен 17 ноября 2014 года в размере ... руб.

Истец в соответствии с условиями кредитования 22 января 2018 года в адрес заемщика направил требование погашения задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету за период с 15 октября 2014 года по 24 мая 2021 года задолженность составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., сумма процентов в размере ... руб., штрафные санкции в размере ... руб.

Истец снизил начисленные штрафные санкции, сумма, заявленная к взысканию, составила ... руб., из которой: сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., штрафные санкции ... руб.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Несогласие истца с выводом суда о пропуске срока исковой давности, доводы ответчика об истечении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм права, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком 17 ноября 2014 года. Следовательно, о нарушении права банк узнал 31 марта 2015 года, когда не поступил ежеквартальный платеж по процентам не позднее последнего числа месяца по условиям договора.

26 января 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жампиясова А.А. задолженности по кредитному договору, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи от 17 февраля 2021 года судебный приказ от 7 февраля 2018 года отменен.

Настоящий иск направлен в суд 2 октября 2021 года согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Суд первой инстанции, исчисляя срок исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что по повременным платежам, начиная с 30 сентября 2015 года срок исковой давности не пропущен.

Проверив приведенные расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истца задолженности в ... руб. из них: ... руб.- основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - штрафные санкции.

Довод жалобы о том, что истец узнал о нарушении права с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании банка банкротом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не основаны на законе.

Действуя добросовестно и разумно в интересах организации-банкрота и ее кредиторов, конкурсный управляющий имел возможность организовать своевременное получение почтовой корреспонденции либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционных жалоб не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Жампиясова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Ронжина Е.А.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 30 ноября 2022 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.