Решение по делу № 2-1282/2019 от 26.07.2019

УИД 66RS0051-01-2019-001624-40 Дело № 2-1282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 11 октября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием истца Муллагалиева Г.Н., представителя истца – адвоката Дьячковой О.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Кузнецова А.П., третьего лица Кузнецова В.А., прокурора Вечёркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муллагалиева Габделнура Нургалиевича к Кузнецову Анатолию Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим права пользования и выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиев Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:61:0220005:14 и ? доли в праве общей долевой собственности, на расположенный на указанном земельном участке объект незавершенного строительства, степенью готовности 52%, с кадастровым номером 66:61:0220005:1276. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем второй половины объектов недвижимости является Кузнецов В.А.. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом, согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 66:61:0220005:1093, который ранее располагался на данном земельном участке уничтожен, его существование прекращено. Полагает, что ответчик Кузнецов А.П. в настоящее время зарегистрирован в доме, который был снесен и снят с кадастрового учета. Вместе с тем, согласно документам о регистрации, считается, что ответчик зарегистрирован в объекте незавершенного строительства, что не соответствует закону. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника, в связи с чем он просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по <адрес> и снять его с регистрационного учета, а также признать его не приобретшим право пользования объектом незавершенного строительства и выселить из него.

Истец Муллагалиев Г.Н. и его представитель Дьячкова О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснили, что регистрация Кузнецова А.П. была произведена в дом, который снесен и снят с кадастрового учета, а поскольку объект незавершенного строительства в эксплуатацию не введен, соответственно у ответчика не возникло жилищных прав в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем его регистрация в доме незаконна. Полагает, что он подлежит выселению из объекта незавершенного строительства, поскольку в нем хранятся вещи, инструменты, которые ответчик использует для личных целей.

Ответчик Кузнецов А.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что он проживает в бане, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, которая истцу не принадлежит. Иного жилья у него нет, поскольку он ранее продал свою квартиру с целью строительства объекта недвижимости на данном земельном участке, который находится в долевой собственности его сына, однако ввиду финансовых затруднений объект построен не был. Старый дом, расположенный ранее на участке, снесен. В объект незавершенного строительства он никогда не вселялся и не проживал, поскольку проживание в нем невозможно. Совместно с сыном он оплачивает потребленные коммунальные услуги.

Третье лицо Кузнецов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что он является долевым собственником объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>. Его отец зарегистрирован по указанному адресу, они оплачивают коммунальные услуги, регистрация отца Кузнецова А.П. его прав, как собственника не нарушает. Все здания, находящиеся на земельном участке построены до того, как истец приобрел право собственности на них. Доли в натуре не выделялись, земельный участок также не разграничен между ними.

Заслушав пояснения сторон, представителя истца, третьего лица, заключение прокурора Вечеркиной Ю.В., полагавшей отказать в части удовлетворения исковых требований истца о выселении Кузнецова А.П., исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев Г.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 52%, площадью 178,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другим правообладателем ? доли на указанные объекты является Кузнецов В.А. (третье лицо).

    Как следует из справки МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по ул. <адрес>ю 53,6 кв.м. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.П. (ответчик).

    В обоснование исковых требований о признании Кузнецова А.П. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, истец ссылается на акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО7, а также кадастровую выписку о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - жилого дома, площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером 66:61:0220005:14 по адресу: <адрес> в связи с уничтожением здания (сносом).

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данной статьей способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из его владения.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, объект недвижимости – жилой дом площадью 53,6 кв.м., с КН 1093, снятый с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с уничтожением, не принадлежал и не принадлежит на праве собственности Муллагалиеву Г.Н., что подтверждено представленными документами, а также в отношении него не могут возникать жилищные права и обязанности граждан, равно как и споров о признании граждан утратившими право пользования им.

Регистрация ответчика была произведена до снятия объекта с кадастрового учета, она не может порождать каких-либо прав как в отношении уже снесенного объекта, так и в отношении нового объекта недвижимости, принадлежащего истцу, площадью 178,7 кв.м., в котором ответчик и не зарегистрирован.

Обращение в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования домом с целью снятия его с регистрационного учета является ненадлежащим способом защиты прав Муллагалиева Г.Н. при указанных обстоятельствах, и не повлечет восстановление его прав и законных интересов, в связи с чем исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Переходя к разрешению вопроса о признании Кузнецова А.П. не приобретшим право пользования объектом незавершенного строительства, выселении, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст.ст. 246,247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и указывалось выше, Муллагалиеву Г.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 178,80 кв.м., степенью готовности 52%, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Муллагалиев Г.Н., заявляя требования о признании не приобретшим право пользования и выселении ответчика из принадлежащего ему объекта недвижимости, ссылается на то, что ответчик не является членом его семьи, совместного хозяйства с ним не ведется, регистрация в спорном объекте является незаконной, объект в эксплуатацию не введен.

    Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, третьим лицом, что ответчик не проживает и никогда не вселялся в объект незавершенного строительства, поскольку такая возможность отсутствует ввиду наличия объективных причин, в нем не зарегистрирован.

     Кузнецов А.П., с согласия Кузнецова В.А., являющегося долевым собственником земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, проживает в объекте, не являющимся собственностью истца. Доли в натуре у Муллагалиева Г.Н. и Кузнецова В.А. ни на дом, ни на земельный участок не выделялись, порядок пользования общим имуществом не определялся, что не оспорено истцом, в связи с чем доказательств нарушения прав истца ответчиком не установлено.

Таким образом, оснований для признания Кузнецова А.П. не приобретшим право пользования, выселения ответчика из объекта незавершенного строительства не имеется, Кузнецов А.П. в нем не проживает.

     Ссылка представителя истца о том, что ответчик пользуется объектом незавершенного строительства, в связи с чем подлежит выселению, поскольку хранит там свои инструменты, во внимание судом не принимается, поскольку не основана на законе.

При таких обстоятельствах, исковые требования Муллагалиева Г.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в иске истцу, то основанияй для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. ст. 98,100 Гражданского процессуального законодательства судебных расходов в размере 4300 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муллагалиева Габделнура Нургалиевича к Кузнецову Анатолию Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим права пользования и выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Щербина