Решение по делу № 2-18/2022 (2-909/2021;) от 21.10.2021

Дело № 2-18/2022                                

УИД 74RS0008-01-2021-001800-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Борисюк А.В.,

при секретаре              Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Транснефть-Урал"» к Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В., Коршикова И.О., Кошелева Е.Р., Шемякина И.О., Кистин Н.А., Кистина О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

АО "Транснефть-Урал" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В., Коршикова И.О., Кошелева Е.Р., Шемякина И.О., Кистин Н.А., Кистина О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60 762 036 руб. 17 коп.

В исковом заявлении указано, что приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2019 года и апелляционным определением Челябинского областного суда от 16.06.2020 года Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В., Коршикова И.О., Кистин А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении организованной группой дизельного топлива путем несанкционированной врезки на 113 км магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск», проходящую в 4-х километрах севернее <адрес>, принадлежащего АО «Транснефть-Урал», с причинением АО "Транснефть-Урал"" материального ущерба, выраженного в стоимости потерь нефтепровода, на сумму 60 762 036 руб. 17 коп. В отношении Шемякин Р.А. уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам в связи с его смертью, произошедшей в период рассмотрения уголовного дела. Причастность Шемякин Р.А. к совершению указанных выше преступлений и причинению ущерба истцу установлена также судебными актами. Кроме того, в период отбывания наказания по указанному выше приговору Ашинского городского суда Кистин А.А. умер.

В окончательной редакции искового заявления, истец просил взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О. в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» материальный ущерб, причиненный преступлением, за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 42 694 839 рублей 73 копейки; с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю. в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» материальный ущерб, причиненный преступлением, за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 11 209 871 рубль 58 копеек; с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В. Калинин Д.В. в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» материальный ущерб, причиненный преступлением, за период с 01 мая 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 6 857 324 рубля 86 копеек; в порядке ст. 1175 ГК РФ взыскать с наследников Кистин А.А. (Кистин Н.А. в лице законного представителя Хужаева И.В., Кистина О.А.) и наследников Шемякин Р.А. (Кошелева Е.Р., Шемякина И.О.) ущерб причиненный преступлением за период с 01 декабря 2015 года по 17 мая 2016 года в размере 60 762 036 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представители истца Рашитов Р.М., Батыров Р.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенных в исковом заявлении. Также указали, что настоящие требования о возмещении ущерба предъявлены с учетом возвращенного приговором суда дизельного топлива, изъятого у ответчиков в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Ответчик Шерышев Е.А., его представитель Гамзалов М.А., ответчики Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Горбачев Д.А. извещался судом по всем известным адресам, в суд возвращены отметки почтовой связи «истек срок хранения», регистрация по месту жительства отсутствует.

В порядке ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика Горбачев Д.А. судом назначен адвокат Голубев А.А., который в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указывая, что при рассмотрении уголовного дела Горбачев Д.А. вину не признавал, количество похищенного топлива оспаривал.

Ответчик <ФИО>23 в судебном заседании посредством видео-конференц связи с ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области исковые требования не признала, указала, что похищенного топлива было намного меньше, так как преступной деятельностью она занималась с марта 2016 года. Доказательства своим доводам она предъявляла в рамках рассмотрения уголовного дела, доказательства <ФИО>23 судом при рассмотрении уголовного дела оставлены без внимания.

Ответчик Кошелева Е.Р. в судебном заседании указала, что является дочерью Шемякин Р.А., умершего <дата>. При этом, при обращении к нотариусу, наследственного имущества у умершего не установлено, она, Кошелева Е.Р., наследства после смерти отца не принимала, свидетельства о праве на наследство не получала.

Ответчики Шемякина И.О., являющаяся наследником Шемякин Р.А., умершего <дата>, Кистина О.А., Кистин Н.А., его законный представитель Хужаева И.В., являющиеся наследниками Кистин А.А., умершего <дата> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 27.12.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16.06.2020 года Шерышев Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; Сернов Р.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; Кистин А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ; Горбачев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б, в » ч.3 ст. 158 УК РФ; Терехов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б, в » ч.3 ст. 158 УК РФ; Шерышев Б.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ; Коршикова И.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.4 ст.158 УК РФ; Калинин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В отношении Шемякин Р.А. уголовное дело прекращено в связи с его смертью <дата>, что подтверждается постановлением от 08.08.2019 года.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года.

Из указанного приговора следует, что в период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года Шерышев Е.А. совместно с Сернов Р.А., Кистин А.А., Шерышев Б.А., Шемякин Р.А., Коршикова И.О., и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы с целью хищения дизельного топлива и его дальнейшего сбыта, используя незаконно изготовленную врезку на 113 километре магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск», проходящую в 4-х километрах севернее <адрес>, совершили тайное хищение из нефтепродуктопровода дизельного топлива ТД ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 1 819, 764 тонн на общую сумму 42 694 839 рублей 73 копейки, принадлежащего АО «Транснефть-Урал».

Далее, в период с начала апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года Шерышев Е.А. совместно с Сернов Р.А., Кистин А.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О., Шемякин Р.А., и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, а также Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., действуя по предварительному сговору между собой, с неустановленным лицом и Кистин А.А. соответственно, с целью хищения дизельного топлива и его дальнейшего сбыта, используя незаконно изготовленную врезку на 113 километре магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск», проходящую в 4-х километрах севернее <адрес>, совершили тайное хищение из нефтепродуктопровода дизельного топлива ТД ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 447, 482 тонн на общую сумму 11 209 871 рубль 58 копеек, принадлежащего АО «Транснефть-Урал».

В период с начала мая 2016 года по 17 мая 2016 года Шерышев Е.А. совместно с Сернов Р.А., Кистин А.А., Шерышев Б.А., Шемякин Р.А., и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, а также Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В., действуя по предварительному сговору между собой, с неустановленным лицом и Кистин А.А., с целью хищения дизельного топлива и его дальнейшего сбыта, используя незаконно изготовленную врезку на 113 километре магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск», проходящую в 4-х километрах севернее <адрес>, совершили тайное хищение из нефтепродуктопровода дизельного топлива ТД ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 262, 83 тонн на общую сумму 6 857 324 рублей 86 копеек, принадлежащего АО «Транснефть-Урал».

Всего за период с 01 декабря 2015 года по 17 мая 2016 года вышеуказанные лица совершили тайное хищение из нефтепродуктопровода дизельного топлива ТД ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 2 530,076 тонн на общую сумму 60 762 036 рублей 17 копеек, принадлежащего АО «Транснефть-Урал», распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в период с 18.05.2016 года по 19.05.2016 года Шерышев Е.А. совместно с Сернов Р.А., Кистин А.А., Шерышев Б.А., Шемякин Р.А., и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, а также Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., действуя по предварительному сговору между собой, с неустановленными лицами и Кистин А.А. соответственно, с целью хищения дизельного топлива и его дальнейшего сбыта, используя незаконно изготовленную врезку на 113 километре магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск», проходящую в 4-х километрах севернее <адрес>, покушались на тайное хищение из нефтепродуктопровода дизельного топлива ТД ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 20,576 тонн на общую сумму 557 993 рублей 13 копеек, принадлежащего АО «Транснефть-Урал», чем могли причинить ущерб в крупном размере (указанное топливо изъято и возвращено АО «Транснефть-Урал»).

Исковое заявление АО «Транснефть-Урал» о взыскании с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Кистин А.А., Горбачев Д.А., Шерышев Б.А., Терехов А.Ю., Коршикова И.О., Шемякин Р.А., Калинин Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения. Гражданскому истцу разъяснено его право на самостоятельное обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства после устранения препятствий для его рассмотрения.

Факт причинения материального ущерба истцу и совершения преступления ответчиками установлен вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, а также возмещения ущерба, не представлено.

Доводы ответчика Коршикова И.О. и представителя ответчика Горбачев Д.А. – адвоката Голубев А.А. о несогласии с размером причиненного ущерба и стоимостью дизельного топлива нельзя признать состоятельными, поскольку указанным доводам уже дана правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, указанные доводы судом отклонены, поскольку при рассмотрении уголовного дела объем похищенного был определен, в том числе, на основании следующей документации: расчетов потерь дизельного топлива, выполненных по «Методике расчета криминальных врезок в нефтепродуктопроводы», основанной на Отраслевом регламенте инвентаризации нефтепродуктов; актах технического расследования повреждения линейной части магистрального нефтепродуктопровода «Уфа-Петропавловск» на 113 км, актах отбор проб нефтепродуктов и других документов.

Новых доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиками не представлено, ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Транснефть-Урал» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Кистин А.А., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата> (л.д.158 том 1), Шемякин Р.А., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата> (л.д.167 том 1 оборот).

Таким образом, установлено, что обязательства Кистин А.А. и Шемякин Р.А. по возмещению ущерба, причиненного преступлением перед АО «Транснефть-Урал» остались неисполненными.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству Кистин А.А. и Шемякин Р.А., совершившие преступление и причинившие материальный ущерб истцу, умерли, то соответственно обязанность по возмещению ущерба наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Кистин А.А. наследниками первой очереди являются дочь наследодателя – Кистина О.А. <дата> года рождения и сын наследодателя – <данные изъяты>, <дата> года рождения в лице законного представителя Хужаева И.В. (л.д. 158,161 том 1).

После смерти Шемякин Р.А. наследниками первой очереди являются дочь наследодателя – Кошелева Е.Р., <дата> года рождения и супруга наследодателя – Шемякина И.О. (л.д. 166-185 том 1 – наследственное дело)

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Кистин А.А. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства после смерти Кистин А.А. не обращались, какого-либо наследственного имущества Кистин А.А. не установлено, на дату смерти Кистин А.А. по одному адресу с ним наследники не проживали, в связи с чем, исковые требования к наследникам Кистин А.А. – Кистина О.А. и Кистин Н.А. удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что после смерти Шемякин Р.А. нотариусом ф.и.о. заведено наследственное дело <номер>, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Кошелева Е.Р., наследственное имущество нотариусом нотариального округа: Ашинский муниципальный район обнаружено не было.

При этом, судом установлено, что после смерти Шемякин Р.А., умершего <дата>, произведена операция перевода денежных средств в ПАО «Сбербанк» по карте <номер> (счет <номер>), принадлежащий Шемякин Р.А. на карту <номер>, принадлежащую клиенту Габерлинг И.О. (после заключения брака Шемякин – л.д. 23 том 2 – актовая запись о заключении брака), в размере 40060 рублей (л.д. 42-43 том 2).

Как следует из пояснений Кошелева Е.Р., данных в судебном заседании, о наличии денежных средств отца она не знала, их не получала, считала, что наследственное имущество после смерти отца отсутствует. Шемякин (Габерлинг И.О.) И.О. до дня смерти отца проживала с ним совместно, была зарегистрирована с ним по одному адресу.

Таким образом, Шемякина И.О. приняла денежные средства, принадлежащие Шемякин Р.А., умершему <дата>, а, следовательно, осуществила действия по принятию наследственного имущества.

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Шемякина И.О. несет ответственность по долгам наследодателя, в данном случае по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизодам, в которых участвовал ее супруг Шемякин Р.А. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Шемякин Р.А., умершего <дата>, то есть на сумму 40060 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в солидарном порядке пропорционально взысканных сумм за каждый период совершения преступлений, а именно за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года в сумме 42000 рублей, за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в сумме 11400 рублей, за период с 01 мая 2016 года по 17 мая 2016 года в сумме 6600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Урал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О., Шемякина И.О. в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» материальный ущерб, причиненный преступлением, за период с 01 декабря 2015 года по 31 марта 2016 года в размере 42 694 839 рублей 73 копейки.

Взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Шемякина И.О. в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» материальный ущерб, причиненный преступлением, за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 11 209 871 рубль 58 копеек.

Взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В., Шемякина И.О. в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» материальный ущерб, причиненный преступлением, за период с 01 мая 2016 года по 17 мая 2016 года в размере 6 857 324 рубля 86 копеек.

Взыскание материального ущерба, причиненного преступлением с Шемякина И.О. производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Шемякин Р.А., умершего <дата> (40 060 рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований к Шемякина И.О., Кошелева Е.Р., Кистина О.А., Кистин Н.А., в лице законного представителя Хужаева И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О., Шемякина И.О. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42000 рублей.

Взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Коршикова И.О., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Шемякина И.О. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11400 рублей.

Взыскать солидарно с Шерышев Е.А., Сернов Р.А., Шерышев Б.А., Горбачев Д.А., Терехов А.Ю., Калинин Д.В., Шемякина И.О. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6600 рублей.

Взыскание материального ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета с Шемякина И.О. производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Шемякин Р.А., умершего <дата> (40 060 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>