Решение от 06.08.2020 по делу № 2а-1557/2020 от 20.07.2020

Адм. дело №2а-1557/15-2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                              г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

с участием представителя административного истца Щелкунова В.И. – Буренковой Е.В., действующей на основании доверенности 46 АА № от 05.12.2017 года сроком действия 3 года,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгиной Н.А.,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Дыкиной Н.Н., действующей на основании доверенности № от 14.05.2020 года сроком действия по 31.12.2020 года,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щелкунова Виталия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Щелкунов В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконными действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения <данные изъяты> по делу № о взыскании с Щелкунова В.И. в пользу ФИО10 задолженности в размере <данные изъяты> Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Щелкунову В.И. была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения <данные изъяты> сроком на 16 месяцев с ежемесячной выплатой в равных частях по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителю Щелкунова В.И. – ФИО11 стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ вопреки определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, возобновил исполнительное производство и принял меры для принудительного исполнения исполнительного документа. Со слов судебного пристав-исполнителя, основанием для возобновления исполнительного производства послужила просрочка Щелкуновым В.И. исполнения определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при этом никаких документов ни в адрес Щелкунова В.И. не поступало, ни его представителю на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Щелкунов В.И. внес на счет УФК по Курской области (ОСП по Сеймскому округу г. Курска) денежные средства в сумме <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ Щелкунов В.И. внес на счет УФК по Курской области (ОСП по Сеймскому округу г. Курска) денежные средства в сумме <данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска вышла за пределы своих полномочий, отменив Щелкунову В.И. предоставленную судом рассрочку исполнения исполнительного документа. Просит признать незаконными и отменить действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска по возобновлению исполнительного производства № и принятию мер для принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Щелкунов В.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Щелкунова В.И. по доверенности Буренкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ возобновлено исполнительное производство № о взыскании с Щелкунова В.И. задолженности в пользу ФИО12 и приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа, ей стало известно в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при этом никаких подтверждающих документов, а именно постановлений о возобновлении исполнительного производства, о принятии мер для принудительного исполнения ни Щелкунову В.И., ни ей предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска, по результатам которой заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО14 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы – отказано. Считая права Щелкунова В.И. нарушенными, вынуждена обратиться в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгина Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Дыкина Н.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения <данные изъяты> по делу № о взыскании с Щелкунова В.И. в пользу ФИО15 задолженности в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Щелкунова В.И. из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ которое ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Щелкунова В.И., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Щелкунова В.И., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Щелкунова В.И., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Щелкунова В.И., которое ДД.ММ.ГГГГ отменено. Таким образом, в настоящее время права Щелкунова В.И. не нарушены, все постановления по принудительному исполнению исполнительного документа отменены. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО17 уволена, исполнительное производство № в отношении должника Щелкунова В.И. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Чаплыгиной Н.А. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца с участием его представителя по доверенности.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения <данные изъяты> по делу № о взыскании с Щелкунова В.И. в пользу Сергеевой Н.Н. задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Щелкунова В.И., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Щелкунова В.И. из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника Щелкунова В.И.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Щелкунову В.И. была предоставлена рассрочка исполнения указанного решения <данные изъяты> сроком на 16 месяцев с ежемесячной выплатой в равных частях по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение выезд должника Щелкунова В.И. из Российской Федерации снято.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника Щелкунова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имуществе Щелкунова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца Щелкунова В.И. – Буренкова Е.В., о том, что исполнительного производство № в отношении Щелкунова В.И. возобновлено и судебным приставом-исполнителем приняты меры для принудительного исполнения исполнительного документа, ей стало известно в ходе разговора с судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ при этом никаких постановлений ей предоставлено не было, Щелкунову В.И. не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Щелкунова В.И. по доверенности Буренковой Е.В. на действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО19 была подана жалоба, по результатам которой заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО20 14.02.2020 года вынесено постановление, которым действия судебного пристав-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Сомовой К.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы – отказано.

Таким образом, в настоящее время все меры, принятые в рамках исполнительного производства № в отношении Щелкунова В.И., по принудительному исполнению исполнительного документа, отменены.

Данные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, которое оспаривает административный истец, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца, Щелкуновым В.И. в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и оценивая их по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку совокупность оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.08.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░