Решение по делу № 2-2/2023 (2-21/2022; 2-823/2021;) от 26.11.2021

Дело №,

(2-21/2022, 2-823/2021),

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО13 /доверенность <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ/, представителя ФИО15 - ФИО9 /доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская», ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжения указанных кредитных договоров,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее ДРФ АО «Россельхозбанк) обратился в суд с иском к ООО «Араблинская», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя следующим.

Между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» были заключены следующие кредитные договоры: договор №.2 от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором №.2 от 14.04. 2009 года ООО «Араблинская» был предоставлен кредит в размере 7000000 рублей под 19% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7 кредитного договора). Кредит был получен ООО «Араблинская» согласно п.3.2 и 3.4 кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 4500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 2500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальными ордерами № и 0002.

Заемщиком по кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.09.2014г., а по основному долгу по состоянию на 28.05.2015г. После чего заемщик перестал оплачивать кредит.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араблинская», подлежащая взысканию составляет: основной долг - 5020000 рублей, начисленные проценты - 2669407,19 рублей, комиссии - 16500 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 283750,77 рублей, итого: 7989657,96 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора: договор №.10п об ипотеке (залог земельного участка) от 14.04.2009г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и физическим лицом ФИО3; договор поручительства физического лица № от 14.04.2009г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и физическим лицом ФИО3; договор поручительства физического лица № от 11.02.2015г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араблинская» был предоставлен кредит в размере 45000000 рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6 кредитного договора). Кредит был получен ООО «Араблинская» согласно п.3.2 и 3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет в сумме 45 000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Араблинская», подлежащая взысканию составляет: основной долг- 45000000 рублей, начисленные проценты - 22348416,79 рублей, комиссии - 62205,20 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 2250137,68 рублей, итого: 69660759,67 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора: договор №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 28.06.2010г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и физическим лицом ФИО3; договор №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.04.2015г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и физическим лицом ФИО4;договор поручительства физического лица № от 28.06.2010г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО4. Итого общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 77656417, 63 руб.

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученных в ДРФ АО «Россельхозбанк» кредитных средств просит:

- взыскать с ООО «Араблинская», ФИО1 и ФИО2 солидарно денежную сумму в размере 77656417,63 рублей, из них: по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 5020000 рублей, начисленные проценты - 2669407,19 рублей, комиссии - 16500 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 283750,77 рублей; по кредитному договору № от 28.06. 2010 года: основной долг - 45000000 рублей, начисленные проценты - 22348416,79 рублей, комиссии - 62205,20 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 2250137,68 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору №.10п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок площадью 50.000 кв.м, с кадастровым номером: 05:17:000100:44, : категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2009г., серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п.3.2 договора №.10п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10829000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, общей площадью 261,54 кв.м., Литер А, с кадастровым (или условным) номером: 05-05-08/001/2006-282, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> и земельный участок, площадью 860,0 кв.м, с кадастровым номером: 05:42:000011:0169, категория земель: земли населенных пунктов для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п.3.2 договора №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29683647 рублей, из них стоимость земельного участка- 6579000 рублей, стоимость жилого дома- 23104647 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору №.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение (торговая база), назначение: нежилое, общей площадью 377,83 кв.м, с кадастровым номером: номером 05:42:000000:22916, расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес> и земельный участок, площадью 566,0 кв.м, с кадастровым номером 05:42:000012:149, категория земель: земли населенных пунктов –для размещения и обслуживания объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно п.3.2 договора №.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37591353 рублей, из них стоимость земельного участка - 19116419 рублей, стоимость нежилых помещений – 18474934 рублей;

- принять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, заложенных по следующим договорам: №.10п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, площадью: 50000,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:17:000100:44Ю категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1;

№.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, общей площадью: 261, 54 кв.м., Литер: А, с кадастровым (или условным) номером: 05-05-08/001/2006-282, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1 и земельный участок, площадью: 860,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000011:0169, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО1;

№.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилое помещение (торговая база, назначение: нежилое, общей площадью: 377,83 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000000:22916, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО2 и земельный участок, площадью: 566,0 кв.м, с кадастровым номером: 05: 42:000012:149, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и обслуживания объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: РД, <адрес>, принадлежащий ФИО5;

- расторгнуть кредитные договоры №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская»;

- отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей в полном объеме на ООО «Араблинская», ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В судебном заседании представитель истца ДРФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО21 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить, по изложенным в нем доводам. Он пояснил, что факт предоставления кредитных средств ООО «Араблинская» подтверждается надлежащим образом заверенными копиями мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000000 рублей, представленными в материалы дела с исковым заявлением, предъявленным, в суд в 2015 году, оригиналы, которых не сохранились в банке, поскольку, хранятся всего в течение 5 лет, выпиской из лицевого счета ООО «Араблинская» №, согласно которой денежные средства по кредитным договорам были зачислены на лицевой счет ООО «Араблинская». По кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик перестал уплачивать как проценты, так и денежные средства по основному долгу.

В судебном заседании представитель истца ДРФ АО «Россельхозбанк» ФИО10 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске доводам, пояснила, что оригиналы кредитных договоров находятся в Советском районном суде, в рамках гражданского дела, в ноябре 2022года иск оставлен без рассмотрения, выписка из лицевого счета, акт уничтожения документов от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в суды, мемориальные ордера и платежные поручения хранятся в банке только 5 лет, по истечению 5 лет их уничтожают.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО11 в судебном заседании исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» признал в полном объеме и просил их удовлетворить, после просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности – ФИО12 в судебном заседании исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» признал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ФИО12 просил назначить экспертизу, истребовать бухгалтерскую отчетность ООО «Араблинская».

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО13 в судебном заседании заявил, что исковые требования ДРФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 не признает, просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ДРФ АО «Россельхозбанк». В действительности между ООО «Араблинская», единственным учредителем и директором которого он являлся и ДРФ АО «Россельхозбанк» были заключены целевые кредитные договоры №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на закладку и выращивание виноградника. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ им было заложено по договору №.10п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеки (залоге земельного участка) имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 были заложены по договору ипотеки №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: РД, <адрес>, а также по договору ипотеки (залогу недвижимости) №.2п/2 от ДД.ММ.ГГГГ- имущество принадлежащее ему на праве собственности, а именно земельный участок, с расположенной на ней торговой базой, по адресу: РД, <адрес> в качестве обеспечения исполнения обязательств по двум кредитным договорам ФИО1 были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Перед заключением этих кредитных договоров на личном счете ФИО1, как физического лица, открытого в дополнительном офисе № ДРФ АО «Россельхозбанк», в <адрес> РД находились личные средства размере около 40000000 рублей. Денежные средства по этим кредитным договорам ФИО1 вообще не получались, банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств не исполнил. ФИО1 ни как директор ООО «Араблинская», ни как физическое лицо-поручитель не совершал действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, акты расчетов не подписывал, распоряжений о списании денежных средств со счета физического лица ФИО1 банку не выдавал. В добровольном порядке ФИО1 ни одного платежа в качестве оплаты процентов и основного долга по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не совершал. Банк самостоятельно, без согласия и распоряжения ФИО1 списал в безакцептном порядке все денежные средства, находящиеся на его счете физического лица №, выдавая эти операции, как добровольное погашение ФИО1 процентов и сумм основного долга по всем кредитным договорам. Впоследствии, в 2021 году ФИО1 стало известно, что право собственности на заложенную им по кредитному договору торговую базу по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ перешло на незаконных основаниях ФИО2, приходящегося двоюродным братом ФИО6, являвшегося на момент заключения кредитных договоров и до 2016 года управляющим дополнительного офиса № ДРФ АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес>, РД, в котором и были открыты банковские счета ООО «Араблинская» и ФИО1 - как физического лица. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал своему близкому родственнику ФИО2 торговую базу, заложенную ФИО1 по договору ипотеки (залоге недвижимости) №.2п/2 от 28.06.2010г. и в последствии ФИО2 вновь заложил это имущество в банк в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Араблинская». Никаких дополнительных соглашений по факту нового залога между банком и ФИО1 не заключалось, как и не заключалось каких-либо трехсторонних соглашений между ФИО1, ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Вопреки доводам истца - ДРФ АО «Россельхозбанк» о том, что факт перечисления денежных заемщику подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000000 рублей и выпиской из лицевого счета ООО «Араблинская» №, представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита.

Кроме того, во всех трех мемориальных ордерах, являющихся ненадлежащими копиями и соответственно - ненадлежащими доказательствами, отсутствуют подписи уполномоченных работников кредитной организации их составивших. Более того, в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе назначение платежа указано - предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» никогда не заключался, что также не позволяет идентифицировать ответчика, как получателя кредитных денежных средств и опровергают довод банка о предоставлении кредитных средств ответчику.

Иск ДРФ АО «Россельхозбанк» с требованиями о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, ФИО1 ни одного добровольного платежа в счет погашения, как процентов за пользование кредитными средствами, так и денежными средствами по основному долгу уплачено не было, и он не совершал действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитным договорам, то срок исковой давности по кредитному договору №.2 от 14.04.2009г. истек 15.04.2012г., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 29.06.2013г.

Все налоговые декларации за 2009 год являются недействительными, поскольку, в них ИНН ООО «Араблинская» указан за номером - 0005300009369, тогда как действительный ИНН ООО «Араблинская» - 0530009369.

Налоговые декларации за 2010 год содержат многочисленные исправления, как в датах составления, так и в датах их принятия, и кроме того, содержат исправления в цифровых показателях.

В определении Верховного Суда РД ДД.ММ.ГГГГ от года, по гражданскому делу №, по иску АО «Россельхозбанка» к ФИО2, ООО «Араблинская», и ФИО1, относительно представленных истцом в материалы дела, мемориальных ордеров и выписки по лицевому счету, якобы подтверждающие выполнение истцом факт перечисления денежных средств, судебная коллегия высказала следующее: - согласно материалам дела подтверждение передачи ООО «Араблинское» денежных средств, и погашения части задолженности по кредитному договору, истцом представлена выписка по лицевому счету ООО «Араблинская» с номерами: 40702№. Эта выписка содержится и в том деле, и в этом рассматриваемом деле. По поводу этой выписки судебная коллегия высказала свое мнение. Сама по себе выписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств погашения кредита. Она содержит сводную информацию, которую вносится на основании первичных документов, таких как платежное поручение, приходные и расходные ордера, и сами по себе выдача кредита и повышение задолженности по кредитному договору подтвердить не могут. Однако первичные документы, подтверждающие получение ответчиком кредита, и внесением ответчиком денежных средств по кредитному договору истцом не представлено. Представлены копии мемориального ордера. Судебная коллегия оценивает критически, не может принять в качестве доказательства свидетельствующего о наличии у истца первичного бухгалтерского документа в виду ниже следующего:

- мемориальный ордер, является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации для совершения бухгалтерских проводок, в данном случаи, для исполнения лицом своих обязательств по кредитному договору, зачислению используемых денежных средств на счет ООО «Араблинская».

- согласно пункту 7 Указания Центрального банка РФ «О порядке составления и оформления мемориального ордера» от ДД.ММ.ГГГГ № - У, зарегистрированный в Миньюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, мемориальный ордер составлен на бумажном носителе и подписывается работниками кредитной организации и его состоявших. А по операциям, подлежащим дополнительный контроль, также контролирующим работников кредитных организаций. Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации. Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливается кредитной организацией.

В данном деле истцом оригинал мемориального ордера не представлен. В мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают данные с имеющими в деле документов. В этом мемориальном ордере указанно на перечисление кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Весте с тем, кредитный договор № между заемщиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ никогда не заключался и не подписывался. В данном случае речь идет о кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, но не как от ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно не может идентифицировать не посредственно ООО «Араблинская», как получателя денежных средств, кроме того, в мемориальном ордере отсутствует подпись уполномоченного работника кредитной организации его составившего.

Помимо этого также в мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 000 (четыре с половиной миллиона) рублей, и мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 000 (два с половиной миллиона) рублей, так же отсутствует подписи бухгалтерского сотрудника его составившего.

В связи с этим судебная коллегия указывает, что она не может согласиться с данными документами, поскольку в таком случае мемориальный ордер, как сформированный в электронном виде, также должен иметь соответствующую подпись собственноручно, лица оформившегося мемориальный ордер, а также лица кредитной организации осуществивший контроль за правильность операции и оформления мемориального ордера. Таких подписей соответственно в мемориальных ордерах находящихся в нашем деле не содержится.

Более того, судебная коллегия указывает, что представляется логически не обоснованным в контексте последующее реализация прав на судебную защиту, осуществлять уничтожение документов первичной бухгалтерской отчетности по кредитным обязательствам, срок исполнения которых не подошел к концу, которые не были исполнены заемщиком в полном объеме.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт передачи кредитных денежных средств АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская». И в связи с этим, соответственно кредитный договор является безденежным.

Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, по которому исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО13 к ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО15 о признании не действительным договора уступки прав, удовлетворено, признано незаключенным, недействительным договор уступки прав требований, заключенный между ДРФ АО «Россельхозбанк» и ФИО14, применить посредством недействительности сделки в виде аннулирования записи, осуществленных органов Федеральных служб государственной регистрации кадастровой картографии по замене залогодержателя Дагестанского регионального АО «Росельхозбанк» на ФИО15

Истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего факт предоставления ДРФ АО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств заемщику - ООО «Араблинская», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца просит отказать в полном объеме ввиду безденежности спорных кредитных договоров, а также пропуска истцом сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии о обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела и оригиналов кредитных договоров, истребованных и исследованных судом следует, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Араблинская» заключены кредитные договоры №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец открывает заемщику - ООО «Араблинская» кредитную линию на общую сумму - 7000000 рублей, а общество в свою очередь обязуется осуществить возврат предоставленных денежных средств и уплату процентов по ним в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 19% годовых.

В соответствии с п.1.7 кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п.1.1 и 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязуется предоставить ООО «Араблинская» денежные средства в размере 45000000 рублей, а общество в свою очередь обязуется осуществить возврат предоставленных денежных средств и уплату процентов по ним в размере и сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору.

Согласно п.3.2 обоих кредитных договоров, выдача денежных средств производится путем их зачисления на текущий или расчетный счет ООО «Араблинская».

Согласно исковому заявлению в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Араблинская» принятых на себя обязательств, за обществом образовалась задолженность:

- по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 5020000 рублей, начисленные проценты- 2669407,19 рублей, комиссии- 16500 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 283750,77 рублей, итого: 7989657,96 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- 45000000 рублей, начисленные проценты - 22348416,79 рублей, комиссии- 62205,20 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 2250137,68 рублей, итого: 69660759,67 рублей.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечение обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Араблинская» по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 были заключены договора залога недвижимого имущества и поручительства физического лица.

14.04.2009г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого ФИО1 несет солидарную ответственность перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «Араблинская», вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.2.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге земельного участка) по условиям которого ФИО1в обеспечение исполнения обязательств ООО «Араблинская» перед истцом, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.2 предоставляет недвижимое имущество: земельный участок площадью 50000 кв.м., с кадастровым номером: 05:17:000100:44, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

28.06.2010г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого ФИО1 несет солидарную ответственность перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «Араблинская», вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

28.06.2010г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключены два договора об ипотеке (залоге земельного участка) №.2п и №.2п/2 по условиям которых, ФИО1в обеспечение исполнения обязательств ООО «Араблинская» перед истцом, вытекающим из кредитного договора от 28.06.2010г. № предоставляет недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 261,54 кв.м., Литер А, с кадастровым (или условным) номером: 05-05-08/001/2006-282, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- земельный участок, площадью 860,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000011:0169, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- нежилое помещение (торговая база), общей площадью 377,83 кв.м, с кадастровым номером: 05:42:000000:22916, расположенное по адресу: <адрес> А;

- земельный участок, площадью 566,0 кв.м, с кадастровым номером 05:42:000012:149, расположенный по адресу: <адрес>.

Также 30.04.2015г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п/2 по условиям которого ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Араблинская» перед истцом, вытекающим из кредитного договора от 28.06.2010г. № предоставляет следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (торговая база), общей площадью 377,83 кв.м., с кадастровым номером: 05:42:000000:22916, расположенное по адресу: <адрес> А;

- земельный участок, площадью 566,0 кв.м, с кадастровым номером 05:42:000012:149, расположенный по адресу: <адрес>, ранее заложенное ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по этому же кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого, ФИО2 несет солидарную ответственность перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «Араблинская», вытекающим из кредитного договора от 14.04.2009г. №.2.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого, ФИО2 несет солидарную ответственность перед АО «Россельхозбанк» по обязательствам ООО «Араблинская», вытекающим из кредитного договора от 28.06.2010г. №.

Как следует из искового заявления АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №.2 от 14.04.2009г. заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.04.2014г., а по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик перестал уплачивать денежные средства; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик перестал уплачивать как проценты, так и денежные средства по основному долгу, в связи с чем, истец пришел к выводу, что ответчик приступил к исполнению сделок и требует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании заявления истца- АО «Россельхозбанк», в соответствии с определением Табасаранского районного суда от 24.11.2022г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО15

С исковыми требованиями истца - АО «Россельхозбанк», ФИО15 суд не может согласиться в виду нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о настоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предположения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлением, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.03. 2021 г. №-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты вынесения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных отношений к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможность его произвольного применения.

Следовательно, с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе производства по делу судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 15-3383/2020 ФИО7 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Из текста приведенного решения Арбитражного суда РД следует, что в реестр требований кредиторов включены требования АО «Россельхозбанк» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37382757 рублей 40 копеек, а также требования по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.п и договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно общедоступным сведениям, находящимся на официальном сайте Арбитражного суда РД в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» процедура реализации имущества должника ФИО2 не завершена.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу исковых требований к ФИО2 в части взыскания с ФИО16 задолженности по кредитному договору, как с солидарного должника и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ФИО2 признан банкротом и в отношении него ведется процедура реализации имущества, неоконченная на момент производства по настоящему делу.

Кроме того, заявленные в настоящем гражданско-правовом споре требования истца к ФИО2 включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве А 15-3383/2020.

Относительно требований к ФИО1 суд приходит к следующему.

В подтверждение факта передачи кредитных денежных средств ООО «Араблинская» и погашения заемщиком части задолженности по кредитным договорам, истцом представлена соответствующая выписка по лицевому счету общества, открытого у истца, а также заверенные копии мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств и погашения кредита, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредитных средств и погашение задолженности по кредитным договорам подтверждать не может. Однако, первичные документы, подтверждающие получение ответчиком - ООО «Араблинская» кредитных средств и внесение ответчиком денежных средств по кредитным договорам, истцом не представлены.

Представленные копии мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически и не может принять в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии у истца первичного бухгалтерского документа ввиду нижеследующего.

Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае, для исполнения истцом своих обязательств по кредитным договорам - зачисления спорных денежных средств на счет ООО «Араблинская».

Согласно п.7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера», зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №, мемориальный ордер, составленный на бумажном носителе, подписывается работником кредитной организации его составившим, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю также и контролирующим работником кредитной организации. Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации. Мемориальный ордер, сформированный в электронном виде, подписывается аналогами собственноручной подписи лица кредитной организации, оформившего мемориальный ордер, и лица кредитной организации, осуществившего дополнительный контроль за правильностью операции и оформления мемориального ордера. Порядок формирования мемориального ордера, составленного программным путем, порядок нумерации и порядок осуществления контроля соответствия данных мемориального ордера данным первичных документов устанавливается кредитной организацией.

Истцом оригиналы мемориальных ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлены. В самом мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают данные с имеющимися в деле документами, а именно: в мемориальном ордере указано на перечисление денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако кредитный договор от указанной даты между истцом и ООО «Араблинская» не был заключен.

Кроме того, в мемориальных ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи уполномоченного работника кредитной организации их составившего.

В соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению(за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых, определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

Вышеизложенное свидетельствует, что представленные истцом копии мемориальных ордеров составлены не в соответствии с Инструкциями ЦБ РФ, в связи с чем, данные ордера не могут достоверно подтверждать факт перечисления истцом кредитных денежных средств ООО «Араблинская»

Кроме того, судом с целью установления факта выдачи банком заемщику кредитных денежных средств по вышеуказанным двум кредитным договорам, были истребованы у ДРФ АО «Россельхозбанк» оригиналы кредитных досье по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригиналы мемориальных ордеров и платежных поручений.

В ответ ДРФ АО «Россельхозбанк» в суд была представлена выписка из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению ежедневных бухгалтерских и кассовых документов дополнительного офиса 3349/0417 в <адрес> РД, которая была обозрена и исследована в судебном заседании.

Суд обращает внимание, что уничтожение документов первичной бухгалтерской отчетности вышеуказанных выводов суда не опровергает.

Кроме этого, судом представляется логически необоснованным в контексте последующей реализации прав на судебную защиту, осуществлять уничтожение документов первичной бухгалтерской отчетности по кредитным обязательствам, срок исполнения которых не подошел к концу и которые не были исполнены заемщиком в полном объеме.

Более того, материалами дела и судом установлено, что оригиналы документов первичной бухгалтерской отчетности отсутствовали в деле еще в 2015 году при первоначальном обращении истца с исковым заявлением в Советский районный суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности с ООО «Араблинская» и обращения взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела истцом было представлено уведомление ДРФ АО «Россельхозбанк», направленное 06.10.2015г. поручителю ООО «Араблинская»- ФИО1 о досрочном возврате кредита, из содержания которого, согласно утверждениям истца, уведомление вручено поручителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Однако, суд не может принять во внимание данный довод истца, как противоречащий материалам гражданского дела, поскольку, из исследованного в судебном заседании вышеприведенного уведомления и приложенного к нему отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено отправителю из-за отсутствия адресата и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю- истцу.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 - ФИО11, заявленного в порядке ч.2.ст. 57 ГПК РФ были истребованы из Табасаранского РОВД и исследованы в судебном заседании обращение ответчика ФИО1 на имя Президента РФ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, по мнению ФИО11 содержат доказательства получения ответчиком ООО «Араблинская» в лице директора ФИО1 кредитных денежных средств.

Исследовав вышеприведенные документы, суд приходит к выводу, что эти документы не содержат доказательств предоставления истцом денежных средств заемщику, поскольку вышеуказанное обращение ФИО1 не содержит главного реквизита документа - личной подписи, данное обращение не сформировано в электронном виде и не содержит также аналога цифровой подписи. Кроме того, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведено в отношении документов ООО «Къаллу», которые не имеют отношения к настоящему гражданскому делу.

Судом по ходатайству представителя третьего лица ФИО15- ФИО9, заявленного в порядке с.2 ст. 57 ГПК были истребованы и исследованы в судебном заседании налоговые декларации ООО «Араблинская за 2009-2011 г., согласно которым, по утверждению ФИО9 содержат сведения о предоставлении истцом кредитных денежных средств и их получение ответчиком- ООО «Араблинская».

В судебном заседании исследованы документы бухгалтерской отчетности ООО «Араблинская», истребованные из РОВД ОМВД <адрес>.

В налоговых декларациях за 2009 год ИНН ООО «Араблинская» указан за номером - 0005300009369, тогда как действительный ИНН ООО «Араблинская» - 0530009369.

Налоговые декларации за 2010 год содержат многочисленные исправления, в датах составления, в датах их принятия, в цифровых показателях.

В бухгалтерской отчетности за 2011год (л.д. 145) имеется исправление в дате принятия документа, в штампе входящей документации, в дате принятия налоговым органом.

В бухгалтерском балансе за 2010 год (л.д. 131) имеется исправление в дате составления бухгалтерского баланса, в дате принятия его налоговым органом.

В отчете о прибылях и убытках за 2010 год (л.д. 102) имеется исправление в числе, месяце и годе составления этого отчета.

В отчете о прибылях и убытках за 2010 г. (л.д. 126) имеется исправление в дате составления: в числе, месяце, годе имеются исправления, данный отчет не подписан бухгалтером и директором ООО «Араблинская».

В бухгалтерском балансе, отчетный период 2010 год (л.д. 107), имеется исправление в числе, месяце и в годе составления данной налоговой декларации, и в дате принятия. На второй странице бухгалтерского баланса, в строке 002, в графе достоверность и полноту сведений подтверждаю, имеется исправление в числе, месяце и в годе.

В бухгалтерском балансе за период 2010 год (л.д. 93) имеется исправление в числе, месяце и в годе, в строке 002 (л.д. 92), в графе достоверность и полноту сведений указанных на данной странице подтверждаю, имеется исправление в числе, месяце и в годе.

В бухгалтерском балансе 2010 года имеется исправление в дате ДД.ММ.ГГГГ год, и в дате принятия. В строке 002 этого же бухгалтерского баланса, в графе достоверность и полноту сведений указанных на данной странице подтверждаю, имеется исправление в дате: число, месяц и год исправлены.

В отчете о прибылях и убытках за 2010 год, имеется исправление в дате составления налоговой декларации - ДД.ММ.ГГГГ, в трех реквизитах, и в дате принятия налоговым органом.

В налоговой декларации за 2009 год (л.д. 56, 55) сельхозналог ИНН ООО»Араблинская» указан не верно, ИНН ООО «Араблинская» в декларации указан неправильно и начинается с трех нолей, правильный ИНН ООО «Араблинская» - 0530009369.

В бухгалтерском балансе за 2009 год (л.д. 53) ИНН организации указан не верно, на 3 странице 17190 имеется исправление.

В отчете о прибылях и убытках за 2009 год (л.д. 51) ИНН организации ООО »Араблинская» указан не верно, отчетный год указан с исправлениями.

В расшифровке отдельных прибылей и убытков (л.д. 50 и на обороте л.д. 50) ИНН организации указан не верно.

В справке о наличии ценностей учитываемых на балансовых отчетах за 2009 год (л.д. 47) ИНН ООО «Араблинская» указан не верный.

В бухгалтерском балансе (л.д. 43), в котором отображены активы за 2009 год, ИНН организации указан не верный, в графе 297 имеется исправление в цифрах.

В расшифровке отдельных прибылей и убытков (л.д. 40 и на обороте л.д. 40) ИНН организации указан неверный.

В справке о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах (л.д. 39), ИНН организации ООО «Араблинская» указан не верно, в строке 005, в цифре 5 имеется исправление.

В бухгалтерском балансе за 2009 год (л.д.38) ИНН ООО «Араблинская» указан не верно, на обороте данного листа отсутствует дата составления этого документа.

В бухгалтерском балансе (л.д. 37), в графе актив ИНН ООО «Араблинская» указан не верно, на обороте данного листа, в графе пассив имеется исправление в цифрах.

В отчете о прибылях и убытках за 2009 год (л.д. 36) имеется исправление в дате составления документа, все цифры в дате содержат исправления, на обороте листа ИНН ООО «Араблинская» указан не верно.

В справке о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за 2009 год (л.д.34) ИНН организации ООО «Араблинская» указан не верно, строка 005 содержит исправление в числе 5.

В бухгалтерском балансе за 2009 год (л.д. 33) ИНН организации ООО «Араблинская» указан не верно, на обороте данного листа отсутствует дата составления бухгалтерского баланса.

В графе актив (л.д. 32) и в отчете о прибылях и убытках за 2009 год (л.д. 31) ИНН ООО «Араблинская» указан не верно.

Суд, оценив исследованные налоговые декларации, приходит к следующему.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по возврату этих денежных средств. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить письменные доказательства передачи денежных средств заемщику.

Согласно статье60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В категориях гражданских дел, связанных со спорами относительно кредитных договоров, факт перечисления денежных средств юридическому лицу и, тем самым, предоставление кредитных средств, может быть подтвержден доказательствами, и в первую очередь документами первичной бухгалтерской и кассовой отчетности, такими как - мемориальный ордер, платежное поручение, выписка из ссудного счета, что прямо и предусмотрено условиями п.п.3.4. кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что налоговые декларации ООО «Араблинская» не содержат доказательств, подтверждающих факт выдачи АО «Россельхозбанк» кредитных средств ответчику ООО «Араблинская».

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2- ФИО11, в судебном заседании были допрошены бывший управляющий дополнительного офиса № ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> РФИО2 Б., старший следователь Табасаранского РОВД МВД по РД ФИО17 и сотрудник службы безопасности дополнительного офиса № ФИО18

Из показаний ФИО6 следует, что документы первичной бухгалтерской отчетности были переданы в Центральный офис ДРФ АО «Россельхозбанк» в связи с ликвидацией в марте 2016 года дополнительного офиса №, расположенного в <адрес> и были уничтожены в связи с истечением 5 летнего срока их хранения.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически и не может принять их во внимание, поскольку, в соответствии с пунктами 65 и 75 приложения – номенклатуры дел (перечень документов) кредитной организации, подлежащих хранению после завершения ликвидационных процедур к Письму Банка России №-Т от ДД.ММ.ГГГГ «О размещении архивов и порядке уничтожения документов при ликвидации кредитных организаций», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, чеки, мемориальные ордера и другие приходно-расходные операции по счетам юридических лиц, а также кредитные дела заемщиков хранятся в течение 5 лет после завершения ликвидационных процедур.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он с 2006г. работал в охране, с 2009г. по 2012г. в службе безопасности в АО «Россельхозбанка», в его обязанности входило обеспечение безопасности работников банка, контроль входящих и выходящих из отделения. Он, ФИО18, доступа к бухгалтерским документам и к кассе не имел, он знал, что ФИО1 является учредителем двух обществ с ограниченной ответственностью- «Араблинская» и «Къалу». Он не видел подлинников расходно-кассовых документов, по которым перечислили деньги, эти документы составляет бухгалтер. Он выезжал на проверку виноградников. ФИО1 приезжал в банк получать деньги, он получал 300000 руб., 7000000 руб., он мог и свои личные деньги получать. Почти во всех кредитных договорах бывает заключение специалиста службы безопасности, заключение выдавал он, после выезда и осмотра, в заключении перечислялось все имущество. Он давал заключение на договор с ООО «Араблинская» о виноградниках. В договоре поручительства возможно его подпись, он не помнит.

Показания свидетеля ФИО18 в части получения денежных средств ответчиком судом не могут приняты во внимание, поскольку из них следует, что в его функциональные и должностные обязанности не входило осуществление контроля за бухгалтерской и кассовой дисциплиной дополнительно офиса №, к бухгалтерии и кассе банка он никакого отношения не имел, кредитные денежные средства он заемщику не выдавал.

Свидетель ФИО19, допрошенный судом по ходатайству представителя ФИО9, пояснил, что он работает бухгалтером в администрации МР «<адрес>», с 2012 года, учился в университете, на экономическом факультете, специальность финансы и кредиты. Первичные документы в бухгалтерии являются основанием для принятия на бухгалтерский учет по денежному обязательству. При не составлении первичных документов на бухгалтерском балансе не могут отображаться полученные суммы по кредиту. Без первичной документации основным для организации является балансовый отчет и декларация по доходам. В декларации по доходам если есть поступление денежных средств, то оно указывается. Бухгалтерский учет везде одинаковый, и в банке и в администрации, принципы введения бухгалтерского учета одинаковые. Свидетель ознакомился с бухгалтерской отчетностью ООО «Араблинская», в 2010 году в бухгалтерском балансе в разделе пассив долгосрочные обязательства 4 пункт есть займ. Бухгалтерский баланс - это основной документ, который передается в налоговую. С такими исправлениями, какие имеются в отчетности ООО «Араблинская» в банк отчетность не может приниматься, 12 исправили на 02, имеются исправления по дате. На вопрос представителя ответчика ФИО13 может ли он как специалист утверждать, посмотрев и изучив эти налоговые декларации, что банк предоставил именно заемщику эти кредитные средства, свидетель ФИО19 ответил, что без первичных документов определить не получится, конкретно какой банк и от кого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО17 показал суду, что в его производстве находилось уголовное дело №, возбужденное на основании заявления ФИО1 по факту хищения кредитных денежных средств. В рамках расследования дела им запрашивались интересующие следствие материалы, однако никаких оригиналов документов первичной бухгалтерской отчетности банком представлено не было, все полученные документы были в копиях. В рамках настоящего уголовного дела обвинение никому не предъявлялось, материалам дела никакой правой оценки судебными органами не давалось, поскольку в суд оно не направлялось и уголовное дело приостановлено на основании п.1.ч.1.ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, судом, из показаний, допрошенных свидетелей не получено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о факте выдачи истцом- АО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств заемщику - ООО «Араблинская», в связи с чем они не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых они вынесены в случае имеющегося вступившего в законную силу приговора или иного постановления суда по уголовному делу.

Судом по ходатайству представителя третьего лица ФИО15 – ФИО12 с целью установления движения денежных средств по счетам ООО «Араблинская» и ответчика ФИО1 были истребованы сведения из налоговых органов. Из ответа межрайонной инспекции ФНС РФ № по РД, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении физического лица ФИО1 выездная или камеральная проверка в соответствии со ст. 88, 89 Налогового кодекса РФ не проводилась, в связи с чем, выписки по операциям на счетах не могут быть представлены, ООО «Араблинская» на налоговом учете в инспекции не состоит.

В соответствии с ч.2. ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом завереннойкопии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ч.7. ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств по делу, исходя из того обстоятельства, что истцом не было представлено достаточных и допустимых доказательств перечисления ООО «Араблинская» денежных средств по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество вследствие безденежности кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта безденежности, порождает то обстоятельство, что кредитные договоры №.2 от 14.04.2009г. и № от 28.06.2010г. не устанавливают каких-либо взаимных прав и обязанностей между кредитором и должником.

ООО «Араблинская» согласно выписке из ЕГРЮЛ исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если ликвидация организации, являющейся стороной по делу, завершена. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Поскольку ликвидация ООО «Араблинская» завершена, суд усматривает основание для прекращения производства по делу по требованиям ДРФ АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская» на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в части его требования о расторжении кредитных договоров №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и ООО «Араблинская» следует оставить без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении кредитного договора.

Представитель ФИО13 просит применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что сиском о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное имущество банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском как годичного, так и трехгодичного сроков, установленных ст. 181 ГК РФ.

В соответствие с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку, ФИО1 ни одного добровольного платежа в счет погашения, как процентов за пользование кредитными средствами, так и денежными средствами по основному долгу уплачено не было, он не совершал действий, свидетельствующих о признании задолженности по кредитным договорам, т.е. не приступал к исполнению сделки, а истцом не представлены допустимые доказательства, в опровержение этого факта, то срок исковой давности по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, (заключен ДД.ММ.ГГГГ), а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, (заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт предоставления ДРФ АО «Россельхозбанк» кредитных денежных средств заемщику- ООО «Араблинская», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме ввиду безденежности спорных кредитных договоров, а также пропуска истцом сроков исковой давности.

Как следует из искового заявления АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская» по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик перестал уплачивать денежные средства; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщик перестал уплачивать как проценты, так и денежные средства по основному долгу, в связи с чем, истец пришел к выводу, что ответчик приступил к исполнению сделок и требует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, с этими доводами согласиться нельзя, поскольку, выписка из лицевого счета ООО «Араблинская» № не содержит операций за 2014г., 2015 г., а последняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета физического лица ФИО1 № также не содержит операций за 2014г., 2015 г., а последняя операция датирована ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное суд полагает ходатайство представителя ФИО13 о применении пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

При подаче истцом иска оплачена госпошлина в сумме 60000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина в сумме 60000 руб. возмещению с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворенииисковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать.

Производство по делу по требованиям АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ООО «Араблинская» прекратить на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в части его требования о расторжении кредитного договора №.2 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Араблинская» оставить без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг-5020 000 рублей, начисленные проценты- 2669 407,19 рублей, комиссия- 16 500 рублей, неустойки (штрафы, пени) - 283750,77 рублей, итого: 7989657,96 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 45000 000 рублей, начисленные проценты- 22348 416,79 рублей, комиссия - 62205,20 рублей, неустойки(штрафы, пени) - 2250137,68 рублей, итого: 69660759,67 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.10п об ипотеке (залоге земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок, площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 05:17:000100:44, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 05-АА № - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом, общей площадью: 261,54 кв.м., Литер: А, с кадастровым (или условным) номером: 05-05-08/001/2006-282, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 05-АА № и земельный участок, площадью 860,0 кв.м. с кадастровым номером: 05:42:000011:0169, категории земель: земли населенных пунктов –для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 05-АА № - отказать.

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в части требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7989657,96 рублей, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69660759,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору №.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

В остальной части требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд Республики Дагестан со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Исмаилова Т.Р.