Решение по делу № 2-1169/2021 от 23.12.2020

72RS0014-01-2020-013972-34

Дело № 2–1169/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                        09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Гафарову Святославу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 505655,61 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14256,56 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, установлении начальной продажной стоимости, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 496614 руб. под 13,9% годовых на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 30.11.2020 года образовалась задолженность в сумме 505655,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 472370,85 руб., просроченные проценты 27821,08 руб., неустойка 5463,68 руб.. Просит взыскать задолженность по Кредитному договору № от 02.02.2020 года в размере 505655,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14256,56 рублей, судебные расходы по направлению иска, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 372460,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ко условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 496614 руб. под 13,9% годовых на 60 месяцев, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, залоговый автомобиль был приобретен Гафаровым С.А на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ от 20.02.2020 года, что подтверждается указанным договором, карточкой учета транспортного средства.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 496614 руб., что выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по состоянию на 30.11.2020 года составила 505655,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 472370,85 руб., просроченные проценты 27821,08 руб., неустойка 5463,68 руб.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 02.02.2020 года в размере 505655,61 руб., равной сумме задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 02.02.2020 банк принял в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога автомобиля, подписанным ответчиком.

Согласно карточке учета транспортного средства от 15.01.2021 года, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежит ответчику.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик Гафаров С.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 372460,50 руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: почтовые расходы в размере 257,68 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17.12.2020 года на сумму 257,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14256,56 руб., поскольку данные расходы истец вынужден был понести для защиты своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гафарова Святослава Алексеевича в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 02.02.2020 года по состоянию на 30.11.2020 года в размере 505655,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 472370,85 руб., просроченные проценты 27821,08 руб., неустойка 5463,68 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 257,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14256 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Гафарову Святославу Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 года.

Председательствующий судья                                                    Э.В. Важенина