Решение по делу № 2-899/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-899/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                                    04 июня 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В. с участием истца Цыкуновой А.И., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Захаровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыкуновой А.И. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о сохранении квартир в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунова А.И. обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о сохранении квартир в перепланированном виде.

Требования мотивирует тем, что она является сособственником квартир, расположенных по адресу <адрес>. Право общей долевой собственности она приобрела на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доставшееся от умершего отца К

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К произвел перепланировку квартир по адресу <адрес> соответствии с рабочим проектом перепланировки двух квартир в одну шифр №. Проект был согласован с МУП «УЖЛХ».

В результате перепланировки было выполнено объединение двух жилых квартир (однокомнатной № и трехкомнатной №) в одну четырехкомнатную квартиру. При этом на месте кухни <адрес> устроена ванная комната, увеличена площадь кухни в <адрес> за счет присоединения площади санузла.

Строительные работы проводились в соответствии с техническим решением, разработанным в рабочем проекте шифр № «Перепланировка двух квартир № и № в одну», выполненном Проектным отделом МУП «УРЖКХ» г. Междуреченск в ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов на проведенную перепланировку К не было доведено до конца, не был получен акт ввода в эксплуатацию помещения.

После смерти К в ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки узаконить перепланировку: обращалась в администрацию, на комиссии которой было принято решение отказать в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения и рекомендовано обратиться в суд.

Ею получено экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске о соответствии условий проживания в жилом доме (квартире).

Также она получила заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения от ООО «ЕВРАЗ проект», из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, строительные конструкции и инженерные коммуникации находятся в работоспособном техническом состоянии, жилое помещение можно признать пригодным для нормальной и безопасной жизни людей. Помещения (квартиры) по адресу <адрес> признаны пригодными к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов.

Просит сохранить перепланированное изолированное жилое помещение по адресу <адрес> перепланированном виде (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены другие сособственники жилых помещений Красильникова И.В., Красильников К.И. (л.д. 102-103).

В судебном заседании истец Цыкунова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на несоблюдение истцом порядка осуществления перепланировки квартир.

Третьи лица Красильникова И.В., Красильников К.И., извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом телефонограммой (л.д. 105), в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что претензий по поводу заявленных требований не имеют (л.д. 111,112).

С учетом мнения истца, представителя ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что Цыкунова (до замужества К) А.И. является одним из долевых собственников квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону после смерти отца К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 92) и квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и свидетельством о праве на наследство по закону после смерти отца К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 93).

Другими сособственниками квартиры по адресу <адрес> являются Красильникова И.В. и Красильников К.И., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 9-10, 86, 91), выпиской из Росреестра (л.д.70-72).

Также Красильникова И.В. и Красильников К.И. являются сособственниками квартиры по адресу <адрес> согласно выписке из Росреестра (л.д. 68-69), свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д. 82, 87).

При жизни отцом истца К, который являлся собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 68-69) и одним из долевых сособственников квартиры по адресу <адрес> (л.д. 70-72), были выполнены работы по перепланировке двух квартир в одну. Но оформить до конца перепланированную квартиру К не успел.

Истец Цыкунова А.И. и третье лицо Красильникова И.В. обращались в администрацию Междуреченского городского округа с заявлением о сохранении жилых помещений в перепланированном виде, но получили отказ.

Как видно из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), данная квартира до перепланировки представляла собой однокомнатную квартиру с жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, кухней площадью <данные изъяты> кв.м, санузлом площадью <данные изъяты> кв.м, коридором площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 12 оборот).

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что данная квартира до перепланировки представляла собой трехкомнатную квартиру с комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, кухней площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом площадью <данные изъяты> кв.м и коридором площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11 оборот).

После произведенной перепланировки и объединения двух квартир № и № по <адрес> одну, квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру с одним дверным проемом с лестничной клетки, состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м, двух коридоров площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и двух встроенных шкафов площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру без номера на втором этаже <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно техническому заключению ООО «ЕВРАЗ проект» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу <адрес> можно признать пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением действующих строительных норм, правил и стандартов. При этом в заключении указано, что техническое состояние строительных конструкций в помещениях характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, устройство новых дверных проемов во внутренних железобетонных стеновых панелях с выполненным усилением, а также заделка существующих дверных проемов кирпичной кладкой не снижают несущей способности стеновых панелей и перекрытия, инженерные коммуникации помещений выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами и находятся в работоспособном состоянии. Жилое помещение можно признать пригодным для нормальной и безопасной для жизни и здоровья людей и сохранности оборудования эксплуатации (л.д. 16-51).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в спорной квартире соответствуют требованиям санитарных норм и правил (л.д. 53-54).

Согласно результатам проведенной ОНДПР г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области проверки квартиры по адресу <адрес>, данная квартира соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доказательств того, что осуществленные переустройство и перепланировка и объединение двух квартир в одну нарушают права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Учитывая, что переустройство и перепланировка путем объединения в одну квартиру квартир № и № по адресу <адрес> произведены в соответствии со строительными, санитарными нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, полагает возможным сохранить названное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

При этом суд исходит из того, что проведенная истцами работа по объединению двух квартир в одну является перепланировкой, сведения о которой занесены в технический паспорт объединенной квартиры. Данный вид работ не является реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, инженерные коммуникации, объем здания, технические характеристики остались прежними. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается техническим заключением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 1 ст. 26, частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1, п.1.7.2 и п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыкуновой А.И. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о сохранении квартир в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить объединенные квартиры по адресу <адрес> в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                       подпись                                              Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Копия верна                                           судья Т.А. Шурхай