Решение по делу № 2-1917/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-1917/2018 19 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.О. к ООО «ДвериВэлл» о взыскании неустойки по договорам купли-продажи и выполнения работ

у с т а н о в и л:

Смирнов А.О. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДвериВэлл» и, после уточнения иска, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 54-55).

В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанных договоров продавец обязуется продать, доставить и установить 2 межкомнатные двери распашного типа, 5 межкомнатных дверей раздвижного типа по адресу: <адрес>, в связи с разницей типов открывания было необходимо изготовление различных дверных полотен. По обоим договорам была внесена предоплата в размере 100%.Последним днем поставки по условиям договора являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена поставка товара по накладной, в соответствии с товарной накладной в отличии от договора купли-продажи не были поставлены следующие позиции: «дверные петли карточные Morelli MSD 100х70х2.5 SN матовые без короны (прямоугольное) левое» в количестве двух штук, «дверные петли карточные Morelli MSD 100х70х2.5 SN матовые без короны (прямоугольное) правое» в количестве двух штук. Монтаж должен был быть осуществлён в течение 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Стороны установили датой монтажа ДД.ММ.ГГГГ. В процессе монтажа выяснилось, что на 4 дверных полотнах, предназначенных для раздвижного открывания имеются врезки под петли, которых не должно быть в виде технологии, указанные недостатки явились препятствием для установки дверей, двери были возвращены ответчику и установлены после их замены только ДД.ММ.ГГГГ, после их доставки ответчиком по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами рассчитывает неустойку за несвоевременную поставку товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец Смирнов А.О. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительные пояснения по делу (л.д. 40-42), доверил представлять свои интересы Батановой Н.В.

Представитель истца Батанова Н.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «ДвериВэлл» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), а также договор на возмездное оказание услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

По условиям вышеуказанных договоров продавец обязуется продать, доставить и установить 2 межкомнатные двери распашного типа, 5 межкомнатных дверей раздвижного типа по адресу: <адрес>. При этом из-за разницы типов открывания необходимо изготовление различных дверных полотен, в двух полотнах необходима вырезка под дверные петли, в пяти полотнах вырезки под петли не должно быть, так как открытие осуществляется не петлями, а путем раздвижения с использованием Раздвижной системы Morelli (позиция № в счете и в заказе покупателя в количестве 5 штук) (л.д. 11-12).

По обоим договорам была внесена предоплата в размере 100%, что подтверждается кассовыми чеками, прикрепленными к Заказам клиента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,16).

На основании пункта 3.1 срок поставки товара покупателю - 60 рабочих дней с момента осуществления полной предоплаты покупателем в порядке п. 2.2 настоящего договора, таким образом, последним днем поставки являлся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Продавцом была осуществлена доставка товара по Товарной накладной № (л.д.18-19).

В соответствии с товарной накладной не были доставлены следующие позиции: дверные петли карточные Morelli MSD 100x70x2.5 SN матовые без короны (прямоугольное) левое в количестве 2 штук, дверные петли карточные Morelli MSD 100x70x2.5 SN матовые без короны (прямоугольное) правое в количестве 2 штук.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора выполнения работ исполнитель выполняет указанные в Приложении № настоящего Договора услуги (работы) в течении 10 рабочих дней с момента начала выполнения работ, при условии соблюдения заказчиком п. 2.3.3 и п. 3.3 данного Договора.

По условиям п. 2.3.3. Договора выполнения работ заказчик обязан уведомить Исполнителя о готовности к началу установки не позднее чем за 5 рабочих дней до желаемого начала. Уведомление направляется по реквизитам, указанным в настоящем Договоре, в том числе с помощью электронных средств связи.

В связи с тем, что поставку товара, доставку и монтаж осуществляет ООО «ДвериВэлл» единолично, стороны согласовали дату монтажа на ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ, был произведен монтаж одной распашной двери, после чего работы были приостановлены, так как на 4 дверных полотнах, предназначенных для раздвижного открывания имеются вырезки под петли, которых не должно быть в виду технологии. Данный факт подтверждается Актом приостановки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Требование о замене товара ненадлежащего качества (дверные полотна в количестве 4 штук, дверные петли 2 штуки) были сообщены истцом представителям ответчика при монтаже ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с позицией истца, аналогичные требования также были заявлены в дальнейшем по средствам телефонных звонков и посещении офиса продавца. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Доставка необходимых дверных полотен в количестве 4 штук была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют Акты о приемке-передачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 (л.д. 21-22).

В момент замены дверных полотен, сотрудники ответчика сообщили, что на текущий момент хозяйственная деятельность салона дверей «Профиль дорс» ведется от имени Индивидуального предпринимателя Кузина Н.А. и при этом передали товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ № на заменяемые полотна.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ДвериВэлл» был осуществлен монтаж оставшихся дверей в количестве 6 (шести) штук, что подтверждается Актом выполненных работ №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ для проведения монтажа были доставлены на объект ранее не переданные товарные позиции, а именно «Дверные петли карточные Morelli MSD 100x70x2.5 SN матовые без короны (прямоугольное) левое» в количестве 2 штук, «Дверные петли карточные Morelli MSD 100x70x2.5 SN матовые без короны (прямоугольное) правое» в количестве 2 штук.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику претензионное письмо(л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований со ссылкой на изготовление дверей фабрикой производителем и продлении срока поставки товара, в связи с их заменой (л.д. 43).

В соответствии с п. 7.3 Договора купли-продажи в случае нарушения сроков поставки товара по заказу в целом или его части, Продавец выплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от продажной цены недопоставленной части товара по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара и в случае полной оплаты товара.

В соответствии с п. 6.2.2 Договора выполнения работ за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.2. настоящего Договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости невыполненной услуги по договору за каждый день просрочки, но не более 100 % стоимости невыполненной услуги.

Данные условия договора ущемляют права покупателя в связи чем и на основании п. 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные законом требования, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае именно на ответчике лежала обязанность доказать, обстоятельство возникновения недостатка товара после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается, в том числе несоответствие товара образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Товар в виде 4 дверных полотен, доставленный истцу ответчиком по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи, не соответствует образцу, по которому истцом приобретался данный товар, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, а размере, заявленном истцом: <данные изъяты> также подлежит взысканию неустойка за несвоевременную поставку дверных петель в количестве двух штук: <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не основанными на условиях договора и требованиях законодательства, так как в соответствии с вышеуказанным Договором выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ сроком выполнения работ является 10 рабочих дней (пункт 1.2), вместе с тем, сторонами подписан акт приостановления выполнения работ, при этом основанием приостановления работ являлась недопоставка товара – дверей в количестве 4 штук по иному договору. Несмотря на то, что стороны по обоим договорам являются идентичными, договоры имеют различный предмет, в связи с чем, распространять ответственность продавца по несвоевременной поставке на работы по установке дверных полотен основания отсутствуют, в связи с чем, из установленного истцом периода подлежит исключению срок приостановления выполнения работ, и, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 4 дня (поставка ДД.ММ.ГГГГ начали выполнять работы ДД.ММ.ГГГГ – 6 рабочих дней, допоставка товара ДД.ММ.ГГГГ – выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ – 8 рабочих дней) размере: <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца, является нарушением прав потребителя, повлекшим необходимость обращения последнего за судебной защитой, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание юридических услуг №-фл с ООО «Ветер перемен», предметом которого являлось представление интересов истца по взысканию неустойки по договору купли-продажи и договору на возмездное оказание услуг (л.д. 56-57), за оказание услуг истец оплатил <данные изъяты> (л.д. 60), указанные расходы суд полагает связанными с рассмотрением настоящего дела, сотрудники ООО «Ветер перемен» участвовали в рассмотрении дела, подавали заявления, ходатайства, уточненный иск, однако, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смирнова А.О. к ООО «ДвериВэлл» о взыскании неустойки по договорам купли-продажи и выполнения работ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДвериВэлл» в пользу Смирнова А.О. неустойку за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленного иска – отказать.

Взыскать с ООО «ДвериВэлл» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018