Решение по делу № 2-5655/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-5655/2021                                    копия

                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                                          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                            Бурнашовой В.А.,

прокурора                                            Алениной О.В.,

при секретаре судебного заседания                        Федосеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмельковой Лады Юрьевны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73» о возмещении морального вреда,

                            у с т а н о в и л:

Истец Хмелькова Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.05.2018 около 18-00 часов в здании школы № 73 по месту учебы Хмельковой Л.Ю. произошел конфликт между малолетними (на момент происшествия) Хмельковой Л.Ю. и Нефедовой Д.Ю. В ходе конфликта Нефедова Д.Ю. нанесла Хмельковой Л.Ю. не менее пяти ударов в область лица и шеи. Хмелькова Л.Ю. осмотрена врачом ГБУЗ НСО ДКБ № 1, в целях исключения возможного перелома носа в АО «Медицинский центр «АВИЦЕНА» проведено медицинское исследование - рентгенография костей носа. Истец полагает, что пострадала из-за халатного отношения педагогов и руководства школы, которые в нарушение требований ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не обеспечили безопасность обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда физическому и психическому здоровью.

В судебном заседании истец Хмелькова Л.Ю., ее законный представитель Хмельков Ю.А. (он же представитель Хмельковой Н.М. по доверенности) доводы иска поддержали.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73» Кравчук В.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по снованиям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 17-19). Полагает недоказанным факт нарушения образовательным учреждением требований законодательства об образовании.

Третьи лица Нефедова Д.Ю., Нефедова И.А. (законный представитель Нефедовой Д.Ю.), Зубкова Е.С., Золотавина Н.В. в судебное заседание 10.09.2021 не явились, извещены надлежаще. В судебном заседании 02.09.2021 Нефедова И.А., Зубкова Е.С., Золотавина Н.В. против удовлетворения иска возражали, поддерживают позицию школы.

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

В силу положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при составлении графика дежурств в организации работников, ведущих преподавательскую работу, в период проведения занятий, до их начала и после окончания занятий, учитываются сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий, а также другие особенности работы, с тем чтобы не допускать случаев длительного дежурства работников, ведущих преподавательскую работу, и дежурства в дни, когда учебная (тренировочная) нагрузка отсутствует или незначительна. В дни работы работники, ведущие преподавательскую работу, привлекаются к дежурству в организации не ранее чем за 20 минут до начала занятий и не позднее 20 минут после окончания их последнего занятия.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ:

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.09.2019 Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу № 2-1636/2019 постановлено решение по иску Хмельковой Натальи Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетней Хмельковой Лады Юрьевны, к Нефедову Юрию Федоровичу, действующему в качестве законного представителя Нефедовой Дианы Юрьевны, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда. Процессуальное положение МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73» по делу: третье лицо.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2019 по гражданскому делу № 2-1636/2019 установлено:

«…В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.05.2018, после завершения уроков, около 18 часов в здании МБОУ СОШ № 73 у учениц 6 «а» класса возник конфликт, который из словесной перепалки перерос во взаимное применение физического насилия.

В судебном заседании представитель МБОУ СОШ № 73 признал, что конфликт возник на территории образовательного учреждения, непосредственно после завершения уроков, дети находились под надзором работника школы.

… поскольку Нефедова Диана являлась малолетней, конфликт произошел на территории школы, непосредственно после завершения уроков, то, в силу прямого указания закона, именно школа, как лицо, под надзором которого находилась малолетняя, несет ответственность за причиненный ею вред».

В удовлетворении иска Хмельковых к Нефедовым отказано по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Решением суда надлежащим ответчиком по исковым требованиям в интересах Хмельковой Л.Ю. определено образовательное учреждение - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73».

Согласно апелляционному определению Новосибирского областного суда от 06.02.2020:

«…Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине…

Принимая во внимание, что события имели место в школе, где малолетние находились под надзором образовательного учреждения, учитывая, что несмотря на разъяснение судом истцу права предъявления исковых требований к образовательному учреждению, таких требований не было заявлено, доказательств вины родителей материалы дела не содержат, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда».

По результатам проверки, проведенной департаментом образования мэрии г. Новосибирска, завуч МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73» и классный руководитель Золотавина Н.В. привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам отзыва ответчика, вина образовательного учреждения в причинении вреда здоровью Хмельковой Л.Ю. на территории школы установлена как вступившими в законную силу судебными актами, так и результатами ведомственной проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Хмелькова Л.Ю. получила не менее пяти ударов в область лица и шеи, тяжких последствий не наступило.

Вместе с тем, после конфликтной ситуации в школе Хмелькова Л.Ю. проходила лечение у психиатра в связи со смешанной тревожной и депрессивной реакцией, обусловленной расстройством адаптации, занималась индивидуально с психологом в связи с нестабильным уровнем самооценки и повышением уровня тревоги (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела со стороны образовательного учреждения не было высказано сожалений и извинений. Несмотря на установленные судебными актами обстоятельства и дисциплинарные наказания работников школы, образовательное учреждение категорически не признает свою вину. Следовательно, правильные выводы о необходимости усиления работы по обеспечению безопасных условий пребывания детей в школе не сделаны.

С учетом характера и степени вины ответчика, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью ребенка, индивидуальных особенностей ребенка подросткового возраста суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Иск Хмелькова Лады Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 73» в пользу Хмельковой Лады Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья (подпись)                                 В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5655/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-006446-28) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                            Секретарь с/заседания

                                      Ю.Ю. Федосеева