Решение по делу № 1-133/2022 от 22.07.2022

УИД 11RS0№-12 Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 августа 2022 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Т.Н. Новоселова,

подсудимого С.А. Елизарова,

защитника - адвоката Е.К. Сивковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елизарова С. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (<дата>, <дата> г.р.), с основным общим образованием, работающего кочегаром в филиале <данные изъяты> военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее судимого:

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, <дата> снят с учета по отбытию основного наказания, <дата> снят с учета по отбытию дополнительного наказания,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> Елизаров С.А. приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

<дата> в период времени с 10:00 до 12:35, у Елизарова С.А., который достоверно знал, что он ранее признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и не имел права управлять транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21101 № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 10:00 до 12:35 Елизаров С.А. умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сев за руль автомобиля ВАЗ 21101 № регион и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем от сельского поселения <адрес>, <адрес>, Республики Коми в направлении <адрес>, Республики Коми. Двигаясь на указанном участке автодороги расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, Республики Коми, <дата> в 11:50 Елизаров С.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего Елизаров С.А. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем ВАЗ 21101 № регион, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 12:35 <дата>. Затем сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, у которого имелись достаточные основания полагать, что Елизаров С.А. находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Елизаров С.А. ответил отказом. После чего, так как Елизаров С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Елизаров С.А. ответил отказом <дата> в 12:38, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

Подсудимый Елизаров С.А. вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Елизарова С.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый Елизаров С.А., показал, что ранее в его собственности был автомобиль ВАЗ 21101 № регион, который он <дата> сдал в утиль. <дата> он находился на работе в своем СРДК в <адрес>, после работы выпил спиртного, а именно водку. После чего на следующий день около 10:00 он поехал на автомобиле ВАЗ 21101 № регион домой из <адрес>, так как пропустил рейсовый автобус. Машину ВАЗ 21101 г№ регион он обычно оставлял в <адрес> возле старого дома. Он понимал, что он лишен права управления транспортными средствами, но решил поехать на машине, так как ждать другой рейсовый автобус пришлось бы долго. По пути домой, когда он заехал в д.Красная практически на въезде он увидел, что на встречной полосе движения на встречу ему едет автомобиль дорожно-патрульной службы, на котором нанесены специфические наклейки, есть светосигнальная люстра. Патрульный автомобиль замедлился и из него с пассажирской стороны вышел инспектор ДПС в форменном обмундировании, который жезлом показал ему сигнал к остановке. Увидев жест, он замедлился и остановился на обочине дороги. К нему подошел инспектор представился и попросил документы, на это Елизаров пояснил ему, что документов при нем у него нет. После чего инспектор ДПС сказал, что необходимо пройти в служебный автомобиль. Затем он прошел к патрульному автомобилю, где ему сказали сесть на переднее пассажирское сидение. В патрульном автомобиле он представился, на вопрос употреблял ли он что-либо - Елизаров ответил отрицательно. Установив его личность по базе данных ГИБДД, инспектор сообщил, что у него имеется судимость по ст.264.1 УК РФ. О данном факте Елизарову известно, его осудили в мае 2020 года, к обязательным работам на срок 160 часов, а также лишили права управления транспортными средствами на 2 года. Водительское удостоверение в ГИБДД он сдал в конце мая 2020 года. Елизаров понимал на тот момент, что управлять транспортными средствами ему нельзя. Инспектор ДПС привлек двух понятых. Во время процедуры он сидел на переднем пассажирском сидении, инспектор ДПС на водительском сидении, а понятые вдвоем сзади. Далее инспектор ДПС разъяснил ему его права согласно ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Затем тот разъяснил понятым их права и сообщил Елизарову, что так как он лишен права управления транспортными средствами на данный момент, а также у него имеются признаки опьянения, тот отстраняет Елизарова от управления транспортным средством ВАЗ г.р.з. Р 805 ВУ 11 регион, в связи с чем инспектор ДПС составил соответствующий протокол. Данный протокол тот после составления передал Елизарову, он с ним ознакомился и поставил свои подписи, также ему вручили копию протокола. Затем инспектор ДПС показал ему прибор для продувки на месте и спросил готов ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что Елизаров отказался, так как понимал, что накануне он употребил довольно много спиртного и прибор установит у него состояние алкогольного опьянения. Его отказ также слышали и понятые. Затем инспектор ДПС составил протокол и спросил готов ли Елизаров проехать в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что Елизаров так же ответил отказом, по тем же причинам. При этом инспектор ДПС пояснил ему правовые последствия отказа, а именно то что если он откажется от поездки в медучреждение, то он по сути признает себя виновным, то есть признает, что он находится в состоянии опьянения. Также инспектор ДПС разъяснил ему, что так как Елизаров ранее судим по ст.264.1 УК РФ и лишен права управления, то в его действиях повторно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на место будет вызвана группа из отдела полиции села Выльгорт. (л.д.47-51)

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Елизарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> следует, что <дата> в 11:50 при несении службы их патрулем в д.<адрес> Республики Коми был замечен автомобиль марки ВАЗ 21101 г№ регион, который двигался по автодороге навстречу им. Сотрудниками ДПС было принято решение об остановке и проверке документов у водителя данного автомобиля, так как ранее во время движения <адрес>, Свидетель №1 видел, что данный автомобиль стоял на заезде к полю, а на водительском сидении находился спящий человек. Свидетель №2 жезлом показал водителю автомобиля ВАЗ 21101 г.р.з. № регион сигнал об остановке. Данный автомобиль остановился на обочине автодороги в 50 метрах от <адрес> Республики Коми. Далее Свидетель №2 пошел навстречу остановленному автомобилю, а Свидетель №1 проехал и остановился рядом с остановленным автомобилем, параллельно ему на автодороге. Затем, Свидетель №2 подошел к водительской двери, обнаружил, что в остановленном автомобиле, кроме водителя более никого не было. Свидетель №2 представился и попросил у водителя документы, на что тот сразу же сообщил ему, что документов у него нет. Свидетель №2 было сообщено водителю о необходимости пройти в патрульный автомобиль. Когда водитель вышел, Свидетель №2 почувствовал запах алкоголя, исходивший от водителя, движения его были заторможенные, вялые. Водитель вышел из автомобиля и прошел к багажнику остановленного автомобиля. Свидетель №2 проследовал за ним, там водитель стал пояснять, что никуда не ехал, просто сидел в автомобиле. Затем Свидетель №2 сказал водителю повторно, что необходимо пройти в патрульный автомобиль, также из патрульного автомобиля вышел и подошел к ним Свидетель №1, который также почуял запах алкоголя, исходящий от водителя остановленного ими автомобиля. Далее Свидетель №2 вместе с водителем проследовали к патрульному автомобилю. Свидетель №2 сказал водителю сесть на переднее пассажирское место. На вопрос употреблял ли что-либо водитель, тот ответил отрицательно. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. При этом отрицал факт движения автомобиля ВАЗ, говорил, что сидел в автомобиле и не двигался. По базе ФИСС ГИБДД – М установлено, что водителем является Елизаров С.А., <дата> года рождения, также тот был отождествлен с фотографией из карточки, содержащейся в их базе. Согласно базе, водитель Елизаров лишен права управления транспортными средствами на 24 месяца <дата> по приговору, вынесенному по ст.264.1 УК РФ. Далее так как водитель отрицал факт движения автомобиля, хотя факт управления Елизаровым автомобилем был ими зафиксирован на мобильный видеорегистратор «Дозор» Свидетель №2, а также внутренний видеорегистратор автомобиля и так Свидетель №2 понимал, что водитель находится в состоянии опьянения и в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного статьей Уголовного Кодекса РФ, Свидетель №2 было принято решение об отстранении Елизарова от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования на состояния опьянения. Для этого им были привлечены двое понятых: <данные изъяты> П.В. и <данные изъяты> В.Е., также в ходе проведения процедуры освидетельствования им велась видеозапись на сотовый телефон Pocophone F1. Непосредственно саму процедуру освидетельствования проводил Свидетель №2, при этом он находился на водительском месте в патрульном автомобиле, Елизаров находился на переднем пассажирском, а сзади располагались понятые. Свидетель №1 находился на улице со стороны Елизарова. На видеозаписи отражена процедура освидетельствования на состояния опьянения с участием вышеназванных понятых. Так, понятая <данные изъяты> указала, что чувствует запах алкоголя в автомобиле. Елизаров при проведении процедуры подтвердил, что ранее лишен права управления транспортным средством, указал, что автомобиль ВАЗ 21101 № регион принадлежит ему. Елизаров отрицал факт управления данным автомобилем. Свидетель №2 сообщил Елизарову, что тот отстраняется от управления транспортным средством до выяснения, наличия либо отсутствия состояние опьянения у последнего. По данному факту в 12:35 составлен протокол <адрес> от <дата>, в качестве причин отстранения Свидетель №2 указал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также факт привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Затем Елизарову предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в патрульной автомашине с использованием алкотектора Юпитер, заводской №, на что Елизаров в присутствии понятых ответил отказом. Далее Свидетель №2 выписал направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составил соответствующий протокол <адрес>. После Елизаров так же отказался проехать в медицинский диспансер в <адрес>, о чем расписался в протоколе. Свидетель №2 разъяснил Елизарову правовые последствия отказа, Елизаров ответил, что все осознает. Так как в действиях Елизарова усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа из ОМВД России по <адрес>. После завершения всех процессуальных процедур, Свидетель №2 составил протокол <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, после чего автомобиль марки ВАЗ 21101 № № регион был эвакуирован на штрафстоянку. Водитель Елизаров так как тот управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами был помещен в спецприемник <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. (л.д.36-40, 32-35)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрены видеозаписи, где отражены события, которые в своих показаниях изложили свидетели - сотрудники ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д.21-28)

Помимо показаний свидетелей, а также подсудимого Елизарова С.А., данных ими в ходе предварительного следствия, вина Елизарова С.А. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата>, отражено, что <дата> в 11:50 в <адрес> около <адрес> остановлен автомобиль ВАЗ 21101 № регион под управлением водителем Елизаровым С.А. с признаками опьянения. Согласно базе ФИСГИБДД-М водитель Елизаров С.А. лишен права управления на 24 месяца <дата> по ч.1 ст.264 УК РФ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Елизаров С.А. отказался. В действиях Елизарова С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. (л.д.5)

Протоколом <адрес> от <дата> Елизаров С.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку Елизаров С.А. <дата> в 11:50 управлял автомобилем ВАЗ 21101 г№ регион с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. (л.д.6)

В протоколе <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 12:38 зафиксирован отказ Елизарова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21101, № регион, изъят биологический материал и образцы слюны Елизарова С.А. (л.д.14-19)

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Елизаров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (л.д.69-70)

Постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями и фотоизображениями, спецщетка, образцы ДНК Елизарова С.А. (л.д.77-78).

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Елизарова С.А. в том, что он <дата> в период времени с 10:00 до 12:35, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. № регион, двигаясь от сельского поселения Палевицы, <адрес>, Республики Коми в направлении <адрес>, Республики Коми, где на расстоянии 50 метров от <адрес>, Республики Коми, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Елизаров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Таким образом, управление автомобилем в состоянии опьянения совершены Елизаровым С.А. в период, когда он имел судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Объективно вина Елизарова С.А. подтверждается как показаниями самого подсудимого, в части того, что действительно <дата> Елизаров употреблял спиртное, после чего <дата> в период времени с 10:00 до 12:35 он управлял автомобилем ВАЗ 21101 № регион будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее судим за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудников ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, задержавших Елизарова.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в суде, Елизарову С.А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснены права и последствия отказа от медицинского освидетельствования. Не смотря, на данные требования, Елизаров С.А. отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем также письменно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от <дата>.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией органа предварительного следствия о совершении подсудимым преступления как лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку указание на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является излишним

При имеющихся доказательствах, с учетом того, что фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд квалифицирует действия подсудимого Елизарова С.А. по ст.264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Елизаров С.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, в том числе, по месту работы, имеет 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елизарова С.А., судом признается наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги Елизаровой Ю.Б., раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование Елизарова С.А. раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у последнего объективных признаков опьянения. Елизаров С.А. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Елизаров С.А. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елизарова С.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Елизарова С.А., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и назначает Елизарову С.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Местом отбывания наказания Елизарову С.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, определяет колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Елизарова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Елизарова С.А. по вступлению приговора в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> по адресу: <адрес>-а для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Елизарову С.А., что осужденный к лишению свободы, местом отбывания наказания которому определена колония - поселения, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в установленный законом срок.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Елизарова С.А. в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Елизаровым С.А. основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

1) диск – хранить при уголовном деле;

2) специальную щетку и образцы ДНК Елизарова С.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                     А.И. Самарин