Решение от 13.08.2019 по делу № 2а-6277/2019 от 07.08.2019

Адм. дело № 2а-6277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

13 августа 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; прокурора Алексеева Д. Д.; административного истца Т. П. А., в лице представителя по доверенности К. И. И.; административного ответчика избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21, в лице председателя этой комиссии Г. О. В., а также представителя по доверенности К. С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Т. П. А. о защите избирательных прав,

установлено:

Т. П. А. (далее также (административный) истец) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором потребовала отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 от 16.07.2019 № 2019/15-12 "О регистрации кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 шестого созыва по избирательному округу № 59 Е. А. Ю." (далее также заинтересованное лицо), указав в обоснование этих требований следующее.

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 от 18.06.2019 № 11 "О назначении выборов депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 шестого созыва" такие выборы назначены на 8.09.2019.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 22 "Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 21" (принят решением Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ N 21 Санкт-Петербурга от 08.02.2011 N 4) (Зарегистрировано в ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 02.03.2011 N RU781770002011001) решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 (далее также (административный) ответчик, избирательная комиссия (муниципального образования (№ 21), ИКМО), решением которой от 20.06.2019 № 2019/03-7 на которую возложены полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных округов (в том числе № 59) по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 21 шестого созыва.

Решением избирательной комиссии муниципального образования от 17.07.2019 № 2019/16-2 кандидатом в депутаты по многомандатному избирательному округу № 59 зарегистрирована Т. П. А., в связи с чем (обретением такого статуса) у нее имеется право оспаривать решения избирательной комиссии (равно требовать его отмены) о регистрации других кандидатов в депутаты по многомандатному избирательному округу № 59, а также требовать отмены их регистрации (безотносительно к вопросу законности решения избирательной комиссии о такой регистрации) (см. статьи 239 (части 10, 11) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), 75 (пункт 5), 76 (пункты 6, 7) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Оспариваемое решение административный истец находит незаконным по основаниям, после уточнения этих оснований в порядке статьи 46 КАС РФ, подпунктов "б" и "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, а именно: кандидатом, решение избирательной комиссии о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, не представлено надлежащее решение о его выдвижении избирательным объединением.

Так, вопреки требованиям пункта 3 вышеуказанной статьи, Федерального закона от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях", пункта 5.9 устава политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее также КПРФ), от имени которой выдвинут кандидат, решение избирательной комиссии о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, решение избирательного объединения, выдвинувшего названного кандидата ("Калининское местное (районное) отделение КПРФ" (далее также (местное) отделение (КПРФ)) принято в форме решения, вместо формы постановления (пленума этого отделения).

Также, вразрез с требованиями закона в заявлении о согласии баллотироваться заинтересованным лицом не указаны сведения о присвоенной ему по результатам прохождения программы высшего профессионального образования профессиональной квалификации; кроме того, в избирательную комиссию заинтересованным лицом представлен не подписанный первый финансовый отчет.

Указанные нарушения являются существенными, а оспариваемая регистрация ставит кандидатов, зарегистрированных по вышеуказанному избирательному округу в неравные избирательные условия, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и должно быть отменено.

Прокурор в заключении по существу настоящего дела нашел исковые требования рассматриваемого иска подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании по разбирательству названного спора сторона административного истца настаивала на удовлетворении требований рассматриваемого иска по изложенным основаниям.

Представители административного ответчика (избирательная комиссия муниципального образования) в указанном заседании возражали против удовлетворения требований рассматриваемого административного искового заявления, полагая оспариваемое решение правильным.

Заинтересованное лицо, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, в это заседание не прибыло и явку своего представителя в него не обеспечило; возражения по существу рассматриваемого спора заинтересованным лицом представлены не были; явка этого участника в указанное заседание обязательной судом признана не была. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 150, 243 (часть 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие названного участника.

Во исполнение требований части 1 статьи 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования в вышестоящую избирательную комиссию (Санкт-Петербургская избирательная комиссия (Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6; факс 570-1777) судом направлена информация.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право защиты избирательных прав в судебном порядке предусмотрено статьей 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1, главой 24 КАС РФ данное дело рассмотрено и разрешено по правилам этого кодекса.

Одним из аспектов разбирательства в порядке административного судопроизводства является обязательная проверка соблюдения срока подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления, даже если никто из участвующих в деле лиц не указывал на пропуск такого срока и не требовал проверки его соблюдения.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Оспориваемое решение принято 16.07.2019; рассматриваемое административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд 25.07.2019 (о чем свидетельствует оттиск штемпеля этой организации в описи вложения в конверт, в котором это заявление было доставлено в судебный орган).

Следовательно, рассматриваемы срок (для обращения в суд) не следует считать пропущенным, соответственно, отказ в удовлетворении иска по правилам части 2 статьи 244 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названных сроков, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу статьи 1 (пункты 1 - 3, 6) названного закона, этим законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Этот закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат данному закону, применяются нормы Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (см. также пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Согласно статье 24 (пункты 1, 3, 7 (подпункт "в"), 9) Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 кандидатов вправе выдвигать избирательные объединения. Выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".

Это законоположение согласуется с требованиями статей 35 (пункты 1, 2) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, 25 (пункт 2 (последнее предложение), уставными положениями КПРФ, которые наделяют правом выдвигать кандидатов на выборах в органы местного самоуправления структурные подразделения КПРФ в качестве избирательных объединений собственно от КПРФ, что не противоречит названным требованиям и положениям, отвечает закрепленному в уставе принципу единства партийной структуры.

В связи с изложенным не является приемлемым довод стороны истца о нелегитимности решения избирательного объединения "Калининское местное (районное) отделение КПРФ" о выдвижении кандидатом в депутаты (каковое решение избирательной комиссии оспаривается в рамках настоящего дела), в связи с выдвижением не от своего имени, а от имени всей политической партии (КПРФ).

Из представленных суду материалов личного избирательного дела кандидата следует, что решение избирательной комиссии о регистрации которого оспаривается в рамках настоящего дела, не усматривается обстоятельств тождественных диспозиции подпунктов "б" и "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ; так, в этих материалах имеются: нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации регионального отделения КПРФ, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений; решение этого регионального отделения о создании соответствующего избирательного объединения, не являющегося юридическим лицом, принявшего решение о выдвижении кандидата, а также решение общего собрания (в данном случае пленума) структурного подразделения политической партии, о выдвижении кандидата по соответствующему избирательному округу (от 25.06.2019), при этом это решение согласовано с Бюро Комитета Санкт-Петербургского отделения КПРФ (региональное отделение (подразделение) КПРФ) во исполнение пункта 5.8 устава КПРФ.

Таким образом, требования подпунктов "а", "в" пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 выполнены.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела решении избирательного объединения о выдвижении кандидата указано место проведения мероприятия по выдвижению этого кандидата – Санкт-Петербург, избранная форма "решение", вместо уставной "постановление" пленума о выдвижении кандидата, с одной стороны, буквально соответствует подпункту "в" пункта 7 статьи 24 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46, предусматривающему форму решения, во-вторых, носит амбивалентный характер в данном деле, поскольку рассматриваемая резолюция начинается со слов (пленум) "решил (постановил)"; кроме того, такой нюанс нельзя признать существенным для целей избирательной кампании, поскольку применительно к рассматриваемой резолюции понятия "решил" и "постановил" имеют тождественное значение.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что в заявлении о согласии баллотироваться заинтересованным лицом не указаны сведения о присвоенной ему по результатам прохождения программы высшего профессионального образования профессиональной квалификации, а также о том, что в избирательную комиссию заинтересованным лицом представлен не подписанный первый финансовый отчет, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу; в таком заявлении должны быть указаны сведения об образовании и о квалификации.

Неуказание таких сведений (предусмотренных пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ) в силу подпункта "в.2" пункта 24 статьи 38 этого закона является самостоятельным основанием отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 9 статьи 59 указанного закона может быть предусмотрено законом, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет; это предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 статьи 27 Закон Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46.

Притом, в силу подпункта "г" пункта 4 статьи 29 названного регионального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований Федерального закона, настоящего Закона Санкт-Петербурга, иного закона.

Как указано выше кандидатом (заинтересованным лицом) представлен первый финансовый отчет, между тем это документ не подписан, что является критическим нарушением требований закона к форме и содержанию этого документа и тождественно подпункту "г" пункта 4 статьи 29 названного регионального закона.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела решение избирательной комиссии о регистрации заинтересованного лица кандидатом в депутаты принято вразрез с требованиями закона (и по смыслу статей 75 (пункт 5), 76 (пункт 6) Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ может быть отменено судом, вместе с тем, учитывая время вступления в действие данного нормативного акта и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как более позднего, суд руководствуется частью 1 статьи 244 этого кодекса: суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит достаточным способом восстановления правового баланса в рамках настоящего дела собственно постановление резолюции о признании оспариваемого решения незаконным как полностью его устраняющий из правовой реальности; притом, суд находит излишним указание на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, поскольку такая судебная резолюция не предполагает дополнительных действий по ее исполнению.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 21 ░░ 16.07.2019 № 2019/15-12 "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 21 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 59 ░. ░. ░.".

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 293 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.08.2019