Решение от 14.02.2023 по делу № 2-53/2023 (2-757/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре     Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Татьяны Ивановны к Бугрову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении материального вреда,

у с т а н о в и л :

Панарина Т.П. обратилась в суд с иском к Бугрову А.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и возмещении материального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В апреле 2022 года он без ее ведома и разрешения самовольно подключился (произвел врезку) в принадлежащие истцу внутридомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации по адресу: <адрес>. Просит суд устранить обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей внутридомовыми сетями холодного водоснабжения, водоотведения и канализации путем возложения на него обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащие ей внутридомовые сети холодного водоснабжения, водоотведения и канализации в соответствие с проектной документацией следующим образом: демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы проложенной от квартиры ответчика, отсоединив ее от водопроводной трубы, принадлежащей истцу и восстановить целостность водопроводной трубы, принадлежащей истцу в месте, где ответчиком была произведена врезка путем установки соединительной муфты; демонтировать врезку (соединение) канализационной трубы, проложенной от квартиры ответчика, отсоединив ее от канализационной трубы, принадлежащей истцу и восстановить целостность системы водоотведения и канализации, принадлежащей истцу путем демонтажа канализационной трубы из полиэтилена диаметром 110 мм, длинной 2 (два метра), в которую ответчиком была произведена врезка и установить на ее месте новую целую канализационную трубу из полиэтилена диаметром 110 мм длиной 2 (два) метра согласно проекту водоснабжения и водоотведения жилого дома № по ул.<адрес>, подготовленному ООО «ЭнергоАльянс» в 2018 году. Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика на восстановление целостности фундамента вышеуказанного жилого дома 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП «Елецводоканал».

Истица Панарина Т.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Кожухова И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно объяснила, что в результате незаконных действий ответчика по подключению в принадлежащие Панариной Т.И. внутридомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации, ее доверитель вынуждена оплачивать и за ответчика коммунальные услуги.

Ответчик Бугров А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Елецводоканал» своего представителя в судебное заседание не направили, в заявлении, ранее адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Панариной Т.И., ответчика Бугрова А.А., а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Елецводоканал» по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Панариной Т.И. по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В статьях 15 и 1064 ГК РФ закреплён принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, что истица Панарина Т.И. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик Бугров А.А. является собственником квартиры № 1 в данном жилом доме.

17 мая 2018 года ОГУП «Елецводоканал» на возмездной основе на основании типового договора от 28.02.2018г. № 12/8, технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта к сети водоснабжения, принадлежащий ОГУП «Елецводоканал», разрешения на проведение земляных работ, выданного комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа г.Елец Липецкой области от 28.04.2018г., с учетом согласования технологического присоединения со службами города Ельца, осуществлено подключение (технологическое присоединение) квартиры, принадлежащей истице Панариной Т.И., к централизованной системе холодного водоснабжения, оборудована система водоотведения и канализации, что подтверждается соответствующим актом.

Актом от 17.05.2018г., составленным между истицей Панариной Т.И. и ОГУП «Елецводоканал», определена граница балансовой принадлежности водопроводных сетей централизованной системы холодного водоснабжения – водопроводный кран с разделительной запорной арматурой, находящийся в ведении истицы и ею эксплуатируемый.

Судом также установлено, и подтверждено актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонента от 05.04.2022 года, что ответчик Бугров А.А. самовольно подключился (произвел врезку) в принадлежащие истице внутридомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации (квартира № 2) в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>.

Техническим заключением ООО «Галина» от 09.09.2022г. установлено, что отмостка по периметру жилого дома № по ул. <адрес> имеет значительные деформации: трещины на поверхности, частичные разрушения и механические повреждения в местах прохода трубопроводов водоснабжения, водоотведения. Прокладка ответчиком трубопроводов водоснабжения, водоотведения, канализации выполнена с нарушением технических условий и не соответствует своду правил СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Механические повреждения при прокладке трубопроводов могут явиться причиной снижения эксплуатационных характеристик фундамента и образования на нем дефектов. Для обеспечения несущей способности фундамента и дальнейшей безаварийной эксплуатации здания в целом рекомендовано произвести усиление фундамента в местах прохода трубопроводов путем устройства металлической рамы, исключающей образование дефектов и обеспечивающее жесткое крепление каменных лет.

Согласно локального сметного расчета (сметы), составленной ООО «РемГрад», стоимости строительных материалов, необходимых для ремонта фундамента жилого дома № по ул. <адрес> в виде заделки отверстий и швов, усиления конструктивных элементов металлическими разгрузочными балками, общая сумма затрат составит 50 000 руб.

Претензия истицы об устранении нарушений, направленная в адрес ответчика 29.07.2022г., Бугровым А.А. не исполнена.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика Бугрова А.А. по самовольному подключению (врезке) в принадлежащие истице Панариной Т.И. внутридомовые сети водоснабжения, водоотведения и канализации (квартира № 2) в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, неправомерны, отрицательно влияют на целостность фундамента жилого дома, снижают его эксплуатационные характеристики, нарушают права истицы по беспрепятственному пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Бугрова А.А. обязанности в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащие истице Панариной Т.И. внутридомовые сети холодного водоснабжения, водоотведения и канализации в подвальном помещении жилого дома № по <адрес>, следующим образом: демонтировать врезку (соединение) водопроводной трубы проложенной от квартиры ответчика, отсоединив ее от водопроводной трубы, принадлежащей истцу и восстановить целостность водопроводной трубы, принадлежащей истцу в месте, где ответчиком была произведена врезка путем установки соединительной муфты; демонтировать врезку (соединение) канализационной трубы, проложенной от квартиры ответчика, отсоединив ее от канализационной трубы, принадлежащей истцу и восстановить целостность системы водоотведения и канализации, принадлежащей истцу путем демонтажа канализационной трубы из полиэтилена диаметром 110 мм, длинной 2 (два метра), в которую ответчиком была произведена врезка и установить на ее месте новую целую канализационную трубу из полиэтилена диаметром 110 мм длинной 2 (два) метра.

Поскольку вина ответчика Бугрова А.А. в причинении вреда истице Панариной Т.И. установлена, доказательства того, что вред причинен не по его вине, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истицы на восстановление целостности фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 110 ░░, ░░░░░░ 2 (░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 110 ░░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 21.02.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -