Решение по делу № 2-1014/2023 от 06.02.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Смирновой Л.В.,

представителя ответчика Воронцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, о признании незаконным наложения ареста на лицевой счет, взыскания денежных средств с лицевого счета; взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, о признании незаконным наложения ареста на лицевой счет, взыскания денежных средств с лицевого счета; взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что № года на лицевой счет истца наложен арест на основании возбужденных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в последствии с банковского счета истца судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 18 502 рубля 26 копеек.

Какой-либо задолженности истец на момент возбуждения исполнительных производств не имел, арест и списание денежных средств истца являлись ошибкой, в связи с чем истец обратился к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с банковского счета и возврате денежных средств, однако судебный пристав проигнорировал обращение истца.

Истец является ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года практически не может выходить из дома, поскольку передвигается с большим трудом, путь от крыльца банка до сотрудника банка истец проделал за 30 минут, истцу пришлось это сделать дважды по вине судебного пристава.

Перед новогодними праздниками судебный пристав лишил истца возможности сделать подарки родным, накрыть праздничный стол. Планы и надежды оборвал судебный пристав, взыскав денежные средства по несуществующему приказу, истцу не хватило денежных средств заплатить за коммунальные услуги и купить лекарства.

Указанные события причинили ситцу нравственные и физически страдания.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным наложение ареста на лицевой счет в Сбербанке и взыскание с лицевого счета денежных средств; взыскать причиненные убытки в размере 18 502 рубля 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик судебный-пристав исполнитель ФИО5, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчиков УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО1 И.В. заявленные исковые требования не признала, полагает их необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 549 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 408 рублей 25 копеек.

Основанием для вынесения указанного судебного приказа явился факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредитора ПАО «МТС-Банк» и заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 139 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 362 рубля 79 копеек.

Основанием для вынесения указанного судебного приказа явился факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора кредитора ПАО «МТС-Банк» и заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 20 957 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18 502 рубля 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, обращено взыскание на денежные средства, ФИО2 на счете № в ПАО «Сбербанк» на сумму 18 502 рубля 26 копеек.

Согласно имеющимся материалам дела, истцу ФИО2 принадлежит банковский счет № в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, списаны денежные средства на общую сумму 18 502 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должником в рамках исполнительного производства №-ИП являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина <адрес>, который согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом имеет паспорт гражданина ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует о том, что истец не являлся должником по исполнительному производству №-ИП, соответственно денежные средства с его счета взысканы без каких-либо законных оснований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным обращения взыскания на денежные средства ФИО2 (паспорт <адрес> №) в рамках исполнительного производства №-ИП, находящихся на счете № в ПАО Сбербанка в размере 18 502 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.1071 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в результате действий судебного пристава-исполнителя истцу ФИО2 причинены убытки в виде утраты денежных средств в размере 18 502 рубля 26 копеек, в связи с чем с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (распорядителя средств федерального бюджета), за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, подлежит взысканию 18 502 рубля 26 копеек.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.1 ст.1101 ГК РФ).

Факт причинения нравственных страданий в результате противоправных действий должностного лица органа государственной власти подтверждается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Истец ФИО2, является №, необходимость доказывать свою правоту, лишение необходимых средств к существованию, однозначно свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ учитывает характер нарушенных прав, гарантированного нормами федерального законодательства, состояние здоровья ФИО2, острую нуждаемость в денежных средствах, переживания по поводу негативных последствий в виде удержания денежных средств, отсутствие положительных действий ответчиков, направленных на устранение допущенных нарушений, необходимость обращения для защиты своих прав.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условия, предусмотренные данной нормы, для взыскания процентов с ответчиков, отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным обращения взыскания на денежные средства ФИО2 (паспорт № №) в рамках исполнительного производства №-ИП, находящихся на счете № в ПАО Сбербанка в размере 18 502 рубля 26 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 (паспорт № №) в счет возмещения убытков 18 502 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 10 мая 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов