Решение по делу № 1[1]-292/2019 от 05.07.2019

№(1)-292/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бузулук 19 июля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Мельниковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Пьяных А.А.,

защитника – адвоката Шерер Н.Н.,

подсудимого Селькова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Селькова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сельков В.А. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Сельков В.А. ** ** **** в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в 30 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее Ш.Н.А. а именно: сотовый телефон LG X240 стоимостью 3880 рублей, выхватив его из рук потерпевшего, и рюкзак, стоимостью 252 рубля, сорвав его с плеча последнего. На требование о возврате похищенного не реагировал. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 4132 рубля.

** ** **** уголовное дело в отношении Селькова В.А. в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Селькова В.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства Сельков В.А. заявил в судебном заседании ** ** ****.

Суду Сельков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого – адвокат Шерер Н.Н. также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пьяных А.А. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ш.Н.А.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела в отношении Селькова В.А., в судебное заседание не явился, из заявления следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда, претензий к Селькову В.А. не имеет.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года.

Суд счел возможным принять решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Селькову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Действия Селькова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд анализировал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №<данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому у Селькова В.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суд согласился с выводами врачей психиатров-наркологов, поскольку они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения преступления Сельков В.А. был вменяемым, так как ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому суд полагает, что в принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.

Назначая подсудимому Селькову В.А. наказание в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сельков В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Селькову В.А., являются признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селькову В.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает, что исправление Селькова В.А. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде обязательных работ, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Селькову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сельков В.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-292/2019, УИД 56RS0008-01-2019-001826-23, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.