Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3010/2020 от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3010/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года                                             город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан) Ж* на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя П.А.Н. (далее – ИП П.А.Н.),

установил:

    постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы от 17 января 2020 г. ИП П.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Ж* просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 г., считая его незаконным.

ИП П.А.Н., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы, свои возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья Верховного Суда Республики Башкортостан установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 18 часов 45 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП П.А.Н., выявлены нарушения, а именно:

в нарушении пункта 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования    к    организациям    общественного питания,    изготовлению    и обороноспособности    в    них    пищевых продуктов    и    продовольственного сырья», в организации вместо двухсекционной моечной ванны установлена односекционная, мытье кухонной посуды осуществляется в односекционной моечной ванне;

в нарушении пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования    к    организациям    общественного питания,    изготовлению    и обороноспособности    в    них пищевых продуктов    и продовольственного сырья», в организации отсутствует централизованное водоснабжение;

в нарушении пункта 3.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования    к    организациям    общественного питания,    изготовлению    и обороноспособности    в    них    пищевых продуктов    и    продовольственного сырья», в организации    отсутствует раковина для    мытья рук, мытье рук осуществляется в односекционной моечной ванне.

            По данному факту исполняющим обязанности специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике    Башкортостан Д*     ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП П.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья Верховного Суда пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ИП П.А.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП П.А.Н. составлен должностным лицом надзорного органа ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Г* При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП П.А.Н. надлежаще извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д.15), должностным лицом ИП П.А.Н. был извещен по номеру горячей линии, принадлежащей компании <данные изъяты> (). Судья Верховного Суда справедливо отметил, что данный номер телефона непосредственно ИП П.А.Н. не принадлежит, поскольку является многоканальными номером для бесплатных звонков, что обоснованно вызвало сомнения в надлежащем извещении, поскольку достаточных данных о доставлении информации о месте и времени составления протокола об административном правонарушении непосредственно самому ИП П.А.Н. не имеется.

Следует согласиться с утверждением судьи Верховного Суда о том, что уведомление защитника не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленные обстоятельства послужили основанием для отмены судьей Верховного Суда постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста), если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, само по себе не свидетельствует о том, что судьей при рассмотрении дела в отношении ИП П.А.Н. допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявляя требование об отмене решения судьи Верховного Суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях им процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих фундаментальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей нижестоящей инстанции. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены либо изменения принятого судьей Верховного Суда Республики Башкортостан решения, не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Ж* - без удовлетворения.

Судья                                                                      Э.Г.Штейн

16-3010/2020

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ПЕТРОВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Самарская область)
Статьи

КоАП: ст. 6.6

Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее