Решение по делу № 33-2248/2020 от 13.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2020-000551-13

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело поступило 13.07.2019 г.                                                                                 № 33-2248/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 г.                                               г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Хаыковой И.К. при секретаре Эрдынеевой Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Цырен-Ханды Константиновны к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении и выплате страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе Очировой Ц-Х.К. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения        Очировой Ц-Х.К., ее представителя Шигаевой А.А., представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия Цырендоржиевой А.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском (с учетом его уточнения), Очирова Ц-Х.К. просила признать незаконным решение Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия об отказе в досрочном установлении и выплате страховой пенсии по старости, включить периоды работы с 14.03.2012 г. по 27.09.2016 г. и с 28.09.2016 г. по 18.12.2019 г. <...> ООО «Клинико-диагностический центр «Ритм» (далее – ООО КДЦ «Ритм») в медицинский стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также признать за ней право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», начиная с 15 июля 2019 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КДЦ «Ритм», ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм».

В судебном заседании истец Очирова Ц-Х.К. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия (далее – Центр по установлению и выплате пенсий) Цырендоржиева А.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что на день обращения за назначением страховой пенсией у истца отсутствовал специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Представители ООО КДЦ «Ритм», ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» в суд не явились, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя          Доржиева Е.Н. на самоизоляции, в удовлетворении которого судом отказано.

Ранее представитель ООО КДЦ «Ритм», ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм» Доржиев Е.Н. исковые требования истца поддержал в полном объеме, направил в суд письменный отзыв и документы.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась                          Очирова Ц-Х.К., поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения со ссылкой на то, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе, не соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и нарушают принцип единообразия судебной практики.

Истец Очирова Ц-Х.К. и ее представитель Шигаева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали; представитель Центра по установлению и выплате пенсий Цырендоржиева А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями                части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2019 г. Очирова Ц.-Х.К. обратилась в Центр по установлению и выплате пенсий с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Однако решением от 09.01.2020 г. ответчиком отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку при требуемой продолжительности специального стажа не менее 30 лет продолжительность периодов работы истца, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, составила 22 года 8 месяцев 1 день.

При этом в стаж для назначения пенсии не включены периоды работы с 14.03.2012 г. по 27.09.2016 г. и с 28.09.2016 г. по 18.12.2019 г. в должности <...> ООО КДЦ «Ритм» со ссылкой на то, что ООО КДЦ «Ритм» не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (далее – Список должностей и учреждений).

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета указанные периоды работы учтены страхователем без основания (кода) льготы.

При этом из дела следует, что истец Очирова Ц.-Х.К. работала с 14.03.2012 г. по 27.09.2016 г. в должности <...> и <...> в ООО КДЦ «Ритм», с 28.09.2016 г. по 01.09.2018 г. -                    в ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм», с 03.09.2018 г. по настоящее время - в ООО КДЦ «Ритм».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от    28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30           «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2014 г.) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац 1 пункта 1 статьи 123.21), тогда как общество с ограниченной ответственностью по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (статьи 87, 66).

Исходя из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может признаваться учреждением.

В спорный период работы истец Очирова Ц-Х.К. работала в ООО КДЦ «Ритм», ООО «Центр амбулаторной хирургии и эндоскопии «Ритм», то есть в коммерческой организации, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Данные организации не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, работа в которых предоставляет право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья.

Общества с ограниченной ответственностью в вышеуказанном Списке должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не поименованы.

Возможность зачета в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы в организациях, не относящихся к учреждениям, поименованным в Списке должностей и учреждений, пенсионным законодательством не предусмотрена.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным решения об отказе в досрочном установлении и выплате страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено в качестве учреждения здравоохранения, работа в котором подлежит зачету в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 г. №529н, общества с ограниченной ответственностью в качестве учреждений здравоохранения не указаны.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении суда первой инстанции, полностью соответствуют приведенным требованиям закона, установленным судом фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В части доводов апелляционной жалобы Очировой Ц-Х.К. со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. № 11-П, согласно которой отказ засчитывать в специальный стаж деятельность, осуществляемую в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которая ранее включалась в специальный стаж, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, судебная коллегия отмечает следующее.

В данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - в той мере, в какой они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, творческой деятельностью на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует, - порождают такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое ведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение, и тем самым нарушают предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации,      а также не согласуются с ее статьями 8 (часть 2), 35 (часть 1) и 37 (часть 3).

Вместе с тем, приведенные положения постановления касаются гарантий учета пенсионных прав исключительно в зависимости от формы собственности медицинского учреждения (государственная, муниципальная, частная), тогда как о видах юридических лиц, их организационно-правовой форме вопрос не обсуждается.

Довод апелляционной жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения для суда не имеют.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит и потому подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Очировой Ц-Х.К. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: