Решение от 07.09.2020 по делу № 2-1113/2020 от 30.07.2020

2-1113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Миллерово

                                   Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

при помощнике судьи Сологубове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Поддубному Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (ООО «БКГ») обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Поддубному Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 01.12.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Богдан 2110, государственный регистрационный №.

Согласно постановлению о назначении административного наказания, водитель Поддубный Андрей Алексеевич нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada 2131, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 99 900,00 руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил 99 900,00 рублей.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинении; источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник Поддубный Андрей Алексеевич обязан выплатить сумму (145 400,00 рублей – 45 500,00 рублей) 99 900,00 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где 145 400,00 рублей - среднерыночная стоимость ТС; 45 500,00 рублей - стоимость годных остатков ТС.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 197,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3 500,00 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика Поддубного Андрея Алексеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 99 900,00 рублей, уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлении его в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «БКГ», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли. В тексте искового заявления сторона истца просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Поддубный А.А. в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с судебной повесткой на 07.09.2020 года, не вручено получателю, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором стоит отметка «Неудачная попытка вручения» (л.д.58). Почтовые отправления, направляемые ранее в адрес ответчика, в том числе с исковым заявлением и пакетом документов, ответчик так же не получил, согласно возвратившимся почтовым отправлениям стоит отметка работника почты «Истек срок хранения» (л.д.42,51,60).

Ответчик об уважительности неявки в судебное заседание 07.09.2020 года не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 07.09.2020 года суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на 07.09.2020 года суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 года в 18 часов 40 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 (потерпевшему), и транспортного средства ВАЗ/LADA 2131/Нива, государственный регистрационный №, под управлением Поддубного Андрея Алексеевича (причинителя вреда). В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Поддубный А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанное подтверждается, в числе прочего, вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу № от 03.12.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области, которым Поддубный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.8-9). При этом в постановлении указано, что при рассмотрении административного дела Поддубный А.А. полностью признавал свою вину.

В момент ДТП гражданская ответственность Поддубного А.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №, срок страхования с 26.09.2019 по 25.09.2020) (л.д.10 оборот).

Согласно акту о страховом случае (л.д.6 оборот) сумма страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству потерпевшего составила 99 900,00 рублей.

Размер страхового возмещения подтверждается представленным стороной истца и не оспоренным стороной ответчика расчетом стоимости годных остатков № (л.д.11-13), согласно которому средняя рыночная стоимость транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный №, составляет 145 400,00 рублей, стоимость годных остатков – 45 500,00 рублей.

Платежным поручением № от 14.01.2020 года (л.д.6) подтверждается выплата указанной суммы потерпевшему.

Таким образом, судом достоверно установлено, что вред транспортному средства Богдан 2110, государственный регистрационный №, принадлежащему ФИО3, был причинен ответчиком Поддубным А.А., скрывшимся с места ДТП, в связи с чем, принимая во внимание пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 99 900,00 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, понесенные стороной при рассмотрении гражданского дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 22.05.2020 года (л.д.14) следует, что СПАО «Ингосстрах» при направлении искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в размере 3 197,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально (л.д.15-23), сомнений не вызывают, их размер является вполне адекватным исходя из обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░: №, ░░░: №, ░░░░: №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 900 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 197 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2020 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 11.09.2020 ░░░░.