Решение по делу № 33-6186/2019 от 15.02.2019

Судья: Антонова О.А.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Першиной С.В.,

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО "ТЕКС" на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Левина А. В. к ООО "ТЕКС" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Левин А.В. обратился в суд с иском к ООО "ТЕКС" о взыскании неустойки за период с 01.04.2017г. по 27.03.2018г. в размере 526 524 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Иск мотивирован тем, что 06.08.2015г. между истцом и ООО «ТЕКС» заключен договор участия в долевом строительстве № КОЛ-2/2/11/3 (далее также - Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в срок до <данные изъяты> однокомнатную квартиру с условным <данные изъяты> в строящемся жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, корпус 2. Истец по условиям Договора оплатил ответчику обусловленную соглашением цену 2 699 600руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. Итоговая цена договора составила 3 026 000 руб. Однако ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 27.03.2018г. За нарушение сроков передачи квартиры ответчик в соответствии с условиями Договора обязан выплатить истцу неустойку. Исходя из нарушения срока передачи квартиры - 360 дней, истец 11.07.2018г. направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Трушина М.В. требования поддержала.

Представитель ООО «ТЕКС» извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство об отложении слушания дела.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ТЕКС» в пользу Левина А. В. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017г. по 27.04.2018г. в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 230000 руб., судебные расходы в размере 11 900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Левину А.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда изменить, снизить размер неустойки и штрафа.

В силу ч. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу истцов подлежащей удовлетворению, а решение суда – изменению в части суммы взысканной неустойки и штрафа.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что ответчиком нарушены обязательства, взятые перед истцом, имеет место просрочка сдачи квартиры. Суд правильно пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки обоснованны, ее расчет признан судом правильным.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд снизил заявленный размер на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность, однако величина снижения неустойки составила около 76000 руб. при заявленной ко взысканию 526 524 руб.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, находит размер неустойки подлежащим еще большему снижению.

В определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указав, что положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма не отвечает указанным принципам, и полагает необходимым снизить ее размер до 250000 рублей, который, по мнению коллегии, будет носить и компенсационный характер для истца, и в то же время, негативно не отразится на правах ответчика.

Указанные нормы применимы и к штрафу, однако суд не оценил его несоразмерность.

В данном случае коллегия полагает, что взысканная судом сумма штрафа не отвечает указанным выше принципам, и полагает необходимым снизить его размер на основании ст.333 ГК РФ до 70000 рублей, который, по мнению коллегии, будет носить и компенсационный характер для истца, и в то же время, соответствовать интересам ответчика.

В указанной выше части решение суда подлежит изменению, в остальной части решение не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканных неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО "ТЕКС" в пользу Левина А. В. неустойку в сумме 250000 руб., штраф в сумме 70000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи