Решение по делу № 2-279/2022 от 14.10.2022

Дело №2-279/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                    Степановой С.И.,

при секретаре                                                                               Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к Козловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Козловой Татьяны Сергеевны к ООО «Ситиус», Милютину Николаю Леонидовичу о признании незаключенным договора потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» просит взыскать с Козловой Т.С. задолженность по договору займа №, заключенному с ООО МКК «Стабильные финансы» 8 апреля 2021 года, в размере основного долга 2 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа. Право требования по договору займа перешло к ООО «Ситиус» на основании договора уступки прав (требования) от 30.11.2021. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Ответчик Козлова Т.С., в лице своего представителя по доверенности Варфоломеева А.С., предъявила встречный иск, с учетом уточненных требований на л.д.80-89, с требованием к ООО «Ситиус», Милютину Николаю Леонидовичу о признании незаключенным договора займа № от 8 апреля 2021 года на сумму 2 000 рублей, обязании прекратить обработку ее персональных данных, удалить из базы кредитных историй информацию о ее задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус». Свои требования обосновывает тем, что она договор не заключала. О том, что договор заключен от ее имени узнала в марте 2022 года, когда с нее на основании судебного приказа мирового судьи была взыскана задолженность по договору. Договор займа 08.04.2021 с ООО МКК «Стабильные финансы» она не заключала, заявок на получение займа не подавала, деньги не получала. Действия по получению займа от ее имени, используя ее паспорт, осуществил ее родственник Милютин Н.Л., который, угрожая ей физической расправой, заставил ее сфотографироваться с паспортом, затем забрал ее телефон и паспорт, ушел в другую комнату. При этом Милютин Н.Л. использовал не принадлежащий ей номер телефона, свой адрес электронной почты. Она по причине инвалидности, связанной с умственной отсталостью, не пользуется интернетом, речь ее затруднена, передвигается только в инвалидном кресле. Договор был заключен в результате мошеннических действий с использованием ее персональных данных, беспомощного состояния в силу заболеваний, огранивающих ее жизнь. По данному факту она обратилась в полицию.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козлова Т.С. в судебное заседание не явилась по причине болезни и переезда в г. Пермь, где за ней осуществляется уход со стороны родственников.

Представитель Козловой Т.С. - Варфоломеев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования не признает, на встречных требованиях настаивает. В судебном заседании 07.11.2022 представитель Козловой Т.С.     показал, что сестры Козловы С. и Татьяна с детства являются инвалидами ... не владеют интернетом, не выходят самостоятельно на улицу. За ними осуществляла уход их родная тетя К.Г., которая приучила их к бытовым обязанностям. Сестры могут убираться, готовить еду в силу своих возможностей, понимают, что такое пенсия, однако не умеют распоряжаться деньгами. В апреле 2021 года К.Г. находилась на стационарном лечении в больнице, и в августе 2021 года в возрасте 90 лет умерла от ковида. В апреле 2021 года Милютин Н.Л. поселился к сестрам Козловым с целью оказания им помощи в отсутствие их заболевшего опекуна К.Г.. И в этот период времени Милютин Н.Л. неоднократно заключал договоры займа с микрофинансовыми организациями от имени сестер Козловых. Козлова Т.С. не заключала договор займа 08.04.2021, поскольку в силу своего заболевания не владеет необходимыми познаниями, не умеет пользоваться интернетом, приложениями банков, и в силу своих физических ограничений не может выйти на улицу для снятия денег в банкомате с целью последующего распоряжения ими. Она не понимает значение денег, знает, что ей платят пенсию, надо платить за квартиру, но сама деньгами не распоряжается. После смерти опекуна соседи, знакомые помогали сестрам, приносили им все необходимое. Он лично знаком с сестрами Козловыми, поскольку его мама дружила с К.Г., помогала им. Уровень развития сестер соответствует возрасту шести-семи летнего ребенка. Выяснилось, что от имени сестер Козловых заключено большое количество договоров микрозайма, и по выданным судебным приказам денежные средства списываются за счет их пенсии, чем нарушаются их права. При заключении договоров указывалась электронная почта Милютина, деньги после поступления на счет Козловой Т.С. сразу списывались на счет, принадлежащий Милютину Н.Л.. Козлова Т.С. боится Милютина Н.Л., который также совершил мошеннические действия в отношении брата сестер Козловых - П., похитив денежные средства с его зарплатной карты. По данному факту возбуждено уголовное дело. Защищая права сестер Козловых, он от их имени по факту мошенничества обратился в полицию, поскольку они самостоятельно это сделать не могут.

Ответчик Милютин Н.Л. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, в судебное заседание не доставлялся. О времени рассмотрения дела извещен по месту содержания, объяснений и возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Сириус», ответчика Козловой Т.С., ее представителя, ответчика Милютина Н.Л. по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив показания свидетеля Л.Л., материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Ситиус» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования    подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец Козлова Татьяна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства, и ... имеет заболевание ног (л.д.55,64,90-94). Козлова Т.С. является получателем пенсии по инвалидности (л.д.95).

От имени истца 08.04.2021 посредством онлайн-заявки с ООО МКК                                      «Стабильные финансы» был заключен договор займа на сумму 2 000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых. Договор подписан простой электронной подписью. В заявлении на предоставление займа указан номер телефона ..., принадлежавший Козловой Т.С. в период с 17.01.2008 по 05.04.2022 (л.д.65), адрес электронной почты: ..., паспортные данные Козловой Т.С., адрес ее регистрации, также номер банковской карты с последними цифрами 2655 (л.д.8-14). Карта Мастеркард открыта в Тинькофф Банке на имя Козловой Т.С., на нее были переведены 2 000 рублей (л.д.19,67). Согласно данным Сбербанка счет по банковской карте № принадлежит Милютину Николаю Леонидовичу, и на его счет были осуществлены переводы со счета №, открытого в Тинькофф Банке на имя Козловой Т.С.. Согласно    данным об операциях поступившие на счет Козловой Т.С. денежные средства переводились на счет, с указанием номера телефона ..., который       Милютин Н.Д. указывал при оформлении заявки на микрозайм от своего имени в Микроклад. Также он указывал номер принадлежащей ему карты №, адрес электронный почты ..., который также ранее использовал при взятии микрозайма от имени Козловой Т.С. по другому договору займа    (л.д.113,121).

07.04.2022 выданный 14.02.2022 судебный приказ на сумму 5000 рублей был отменен (л.д. 26-27).

Согласно договору №1-2022 от 01.01.2022 об оказании юридических услуг ООО «Ситиус» с ИП М.Т. заключил договор, согласно которому исполнитель обязался подготовить пакет документов для обращения в суд, составить исковое заявление за 5 000 рублей, за услугу оплачено 18.07.2022 (л.д.28-29).

На основании договора уступки прав требований от 30.11.2021 право требования по договору займа от 08.04.2021, заключенному между Козловой Т.С. и ООО МКК «Стабильные финансы, перешло к ООО «Ситиус»                             (л.д.17-18).

По обращению Козловой Т.С., в интересах которой по доверенности действовал Варфоломеев А.С., полицией по факту совершения в отношении Козловой Т.С. мошеннических действий Милютиным Н.Л., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление обжаловано представителем истца.

Из протокола судебного заседания следует, что свидетель Л.Л. в судебном заседании показала, что с сестрами Козловыми знакома с их детства, когда они проживали по соседству. Девочки с детства были ..., находились под опекой их тети К.Г., которая им заменила погибшую мать, воспитывала их, приучила их необходимым в жизни навыкам: самостоятельно ухаживать за собой, убираться в квартире, в силу их возможностей готовить необходимую еду, считать, писать, читать, звонить по телефону. Когда К.Г. умерла, она пришла к сестрам, написала им номер своего телефона в тетради и объяснила, чтобы они звонили ей, когда нужна помощь. 04.03.2022 ей позвонила Козлова Татьяна и сказала, что они всю пенсию отдали на налоги и им нечего есть, а еду им приносят брат П. и брат Николай. Она перевела им на карту 2 000 рублей. И тут же пришло смс-сообщение, что нужно еще 4 000 рублей. Она удивилась, так как сестры не могли так быстро написать сообщение, для них это сложно, почувствовала неладное и сама пошла к ним домой. Татьяна показала смс-сообщение, якобы от нотариуса, о том, что за справку надо заплатить деньги. Милютин в это время был в квартире, взял телефон и ушел в другую комнату. Она хотела посмотреть номер телефона нотариуса, но Милютин стер сообщение. Тогда она с братом Козловых – П., пошла к нотариусу и выяснялось, что Милютин воспользовался ситуацией и обманул ее, а она перевела ему деньги. П. ей рассказал, что боится Николая, он похитил деньги с его зарплатной карты. По данному факту они обратились в полицию. Когда выяснился обман, она предупредила всех знакомых, чтобы деньги никто не переводил, а помогали сестрам продуктами. После того как Милютина арестовали, сестры Козловы рассказали ей, что он угрожал им, отбирал у них телефоны, заставлял стоять с раскрытым паспортом и фотографировал их. Сестры не умеют ничего делать на компьютере. Она их научила отправлять смс-сообщения, Татьяна умеет отправлять фотографии. Этому она ее научила после ареста Милютина. Процесс обучения занял не один день, и если это не повторять, она все забудет. С. может пользоваться только кнопочным телефоном. Сестры самостоятельно из дома выйти не могут. Заемные деньги им не нужны, так как они не смогли бы их получить и воспользоваться ими. Карты «Тинькофф Банк» присылает по почте, а Милютин Н.Л. мог их взять и воспользоваться. Судебные письма стали приходить еще зимой. Ей известно, что сестры обратились за помощью к юристу Варфоломееву А.С., так как знают его (л.д.101-103).

В соответствии со ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Ситиус» о взыскании с Козловой Т.С. денежных средств в размере 5 000 рублей и удовлетворяя в полном объеме встречные исковые требования о признании договора займа от 08.04.2021 незаключенным, суд исходит из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что Козлова Т.С. не заключала договор займа с ООО МКК «Стабильные финансы». Судом не установлено факта заключения Козловой Т.С. договора микрозайма, и предоставления микрокредитной организацией по волеизъявлению именно Козловой Т.С. денежных средств в сумме 2 000 рублей. В качестве доказательств того, что Козлова Т.С. не совершала действий, направленных на заключение договора микрозайма, судом принимаются: медицинские документы в отношении Козловой Т.С., являющейся инвалидом с детства, в связи с заболеванием, связанным с умственной отсталостью выраженной степени, выписка «Тинькофф Банка», из которой следует, что деньги получены на счет, открытый на имя Козловой Т.С., и переведены на счет, открытый на имя Милютина Н.Л., оферта на заключение договора от 08.04.2021, составленная от имени Козловой Т.С., где указаны адрес электронной почты, которого никогда не было у Козловой Т.С., показания свидетеля Л.Л., из которых следует, что Козлова Т.С. в силу своего психического заболевания не может оформить кредит через онлайн-заявку, не могла воспользоваться денежными средствами и распорядиться ими путем перечисления на другой счет, а также снять денежные средства в банкомате со счета и воспользоваться ими, поскольку по физическому состоянию не может без посторонней помощи выйти из квартиры. При наличии объективных доказательств отсутствия волеизъявления Козловой Т.С. на заключение договора микрозайма от 08.04.2021 суд считает необходимым признать договор незаключенным. При установленных обстоятельствах факт перечисления денежных средств в сумме 2 000 рублей на счет карты, открытый на имя Козловой Т.С., не может бесспорно свидетельствовать о том, что договор был заключен по воле Козловой Т.С., что именно она распорядилась полученными на ее счет денежными средствами, и не порождает для нее обязанности по погашению займа. Микрофинансовая организация осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и предлагая заключать договоры удаленным способом, посредством онлайн-заявок в электронном виде, не убеждаясь в волеизъявлении заемщика на получение кредита, не проверяя соответствие его личности личности лица, завладевшего персональными данными другого гражданина, его паспортом, телефоном, картой, несет ответственность за последствия в виде убытков, которые могут наступить в результате мошеннических действий других лиц, не являющихся стороной договора. Аналогичные последствия наступают для правопреемников.

Удовлетворяя требования об обязании истца прекратить обработку персональных данных Козловой Т.С., предпринять действия по удалению из базы кредитных историй информации о ее задолженности, суд исходит из того, что персональные данные Козловой Т.С. использовались без ее согласия, а в результате действий иного лица, что подтверждено совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, и Козлова Т.С. вправе требовать устранения нарушения ее прав.

Суд считает, что при наличии совокупности объективных доказательств невозможности Козловой Т.С. лично заключить договор займа, нецелесообразно проведение Козловой Т.С. судебно-психиатрической экспертизы на предмет ее способности оформить кредит через онлайн-заявку, поскольку это повлечет неоправданные затраты при наличии спора о сумме 5 000 рублей, с возможным последующим взысканием расходов на экспертизу, которые значительно превысят предмет спора, с ООО «Ситиус».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на юридические услуги 5 000 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, не подлежат возмещению, поскольку истцу отказано в иске.

При рассмотрении данного дела судом выявлены нарушения закона, в связи с чем вынесено частное определение на предмет проверки наличия в действиях ответчика Милютина Николая Леонидовича состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 432, 807, 812, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к Козловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа № от 8 апреля 2021 года в размере основного долга 2 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рублей, отказать.

Встречное исковое требование удовлетворить.

Признать договор займа № от 8 апреля 2021 года, заключенный     ООО МКК «Стабильные финансы» с Козловой Татьяной Сергеевной на сумму 2 000 рублей, незаключенным.

Обязать ООО «Ситиус» прекратить обработку персональных данных Козловой Татьяны Сергеевны, совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Козловой Татьяны Сергеевны перед ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                                           С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 23.12.2022

Судья                   С.И. Степанова