Решение по делу № 2-2374/2024 от 13.02.2024

< >

         Дело № 2-2374/2024

        УИД 35RS0001-02-2023-006042-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 июля 2024 года                                                                                 город Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    судьи                                                                         Кожевникова В.В.,

    при секретаре                                                Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Казанцеву М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) (сокращенное наименование Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к Казанцеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>.

    Право собственности зарегистрировано с указанием обременения в виде ипотеки, о чем сделана соответствующая регистрационная запись.

    Согласно п. 2.3 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых.

    Пунктами 5.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

    С января 2023 года обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 097 154,93 рублей, в том числе 900 562,11 рублей – просроченный основной долг, 45 321,11 рублей проценты за пользование кредитом, 15 855,43 рублей проценты за просроченный основной долг, 121 886,93 рублей пени за просрочку возврата кредита, 13 529,35 рублей пени за просрочку уплаты процентов.

    Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 812 813 рублей.

    В исковом заявлении истец просит взыскать с Казанцева М.Ю. в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору №ИП-810 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 154,93 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 685,77 рублей; проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (900 562,11 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 250 250,4 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования. С учетом частичного погашения задолженности просят взыскать:

    - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 746,02 рублей, в том числе 563 711,76 рублей – просроченный основной долг, 438,96 рублей проценты на просроченный основной долг, 525 118,78 рублей пени за просрочку возврата кредита, 31 476,52 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом;

    - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 685,77 рублей;

     - проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (563 711,76 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно;

    - обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 250 250,4 рублей.

    В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, извещен судебной повесткой, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом их уточнения.

    Ответчик Казанцев М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, доверил представление своих интересов Столярову В.Г., который представил письменные возражения, к которых указывает, что не учтена частичная оплата задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, нарушена очередность списания задолженности, так как сумма в размере 31 476,52 рублей неправомерно списана в погашение пени за просрочку уплаты процентов. Не согласны с определенной истцом начальной продажной ценой квартиры в размере 2 250 250,4 рублей, так как судебной экспертизой определена цена <адрес> 310 000 рублей. Проценты за просрочку не возврата кредита в сумме 525 118,78 рублей, проценты за просроченный основной долг в сумме 438,96 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в сумме 31 476,52 рублей являются завышенными и несоразмерному нарушенному праву, просит их снизить до 5 000, 100 и 2 000 рублей соответственно.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПБ (ОАО) и Казанцевым М.Ю. заключен кредитный договор № в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

    Право собственности зарегистрировано с указанием обременения в виде ипотеки, о чем сделана соответствующая регистрационная запись.

    Согласно п. 2.3 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых.

    Пунктами 5.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    С января 2023 года обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности №, которое осталось без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен истцом в размере 1 120 746,02 рублей, в том числе 563 711,76 рублей – просроченный основной долг, 438,96 рублей проценты на просроченный основной долг, 525 118,78 рублей пени за просрочку возврата кредита, 31 476,52 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

    Доводы представителя ответчика о том, что что не учтена частичная оплата задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей являются необоснованными, так как данная сумма учтена в расчете основного долга (л.д. 84 на обороте).

    Также неверным является утверждение о том, что нарушена очередность списания задолженности, так как сумма в размере 31 476,52 рублей неправомерно списана в погашение пени за просрочку уплаты процентов. Указанная сумма является пенями за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявлена истцом к взысканию (л.д. 85 на обороте).

    Истцом определен размер пени в сумме 525 118,78 рублей за просрочку возврата кредита и 31 476,52 рублей за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки или иных штрафных санкций, начисленных в связи с нарушением должником обязательств по договору.

    С учетом ходатайства ответчика о снижении размера пени, учитывая, что начисленная истцом и подлежащая уплате по условиям договора неустойка, составляющая 72% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает уменьшить размер пени до 200 000 рублей за просрочку возврата кредита и до 15 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

    С учетом этого сумма подлежащая взысканию составит 779 150,72 рублей, в том числе 563 711,76 рублей – просроченный основной долг, 438,96 рублей проценты на просроченный основной долг, 200 000 рублей пени за просрочку возврата кредита, 15 000 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом.

    Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором установлен размер процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга включительно являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

    Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

    В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 812 813 рублей.

    На основании ходатайства ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

    Согласно заключению экспертов АНО «Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правовой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 310 000 рублей, 80% от рыночной стоимости составляет 2 648 000 рублей.

    Суд соглашается с указанным заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, на дату максимально приближенную к дате вынесения решения по делу, указанное заключение не оспорено.

    Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 648 000 рублей, то есть 80% рыночной стоимости имущества

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 685,77 рублей, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    решил:

    Исковые требования «Газпромбанк» (акционерного общества) удовлетворить частично.

    Взыскать с Казанцева М. Ю. (< >) в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 779 150 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 685 рублей 77 копеек.

    Взыскать с Казанцева М. Ю. (< >) в пользу «Газпромбанк» (акционерного общества) (ИНН 7744001497 ОГРН 1027700167110) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (563 711 рублей 76 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

    Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 648 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 19.07.2024.

    Судья                                     < >                     В.В. Кожевников